Решение Иркутского областного суда от 18 ноября 2015 года №7-409/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 ноября 2015 года Дело N 7-409/2015
 
г. Иркутск 18 ноября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Захватаевой М.В. на постановление судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захватаевой М.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
22 сентября 2015 года инспектором группы исполнения административного законодательства МО МВД России (данные изъяты) составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении, из которого следует, что (данные изъяты) на ул. (данные изъяты), около дома Номер изъят, в г. (данные изъяты) Иркутской области Захватаева М.В. совместно с Е. проводили в общественном месте открытое, мирное, доступное каждому публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении по собственной инициативе с использованием средств наглядной агитации, а именно: передвижного информационного стенда с надписью «Придет ли конец страданиям?», на котором размещалась религиозная литература.
Постановлением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области Ш. от 23 сентября 2015 года Захватаева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Захватаева М.В., не соглашаясь с постановлением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области, просит об отмене данного судебного акта и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Захватаеву М.В., защитника Г., прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из анализа положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении подлежит установлению вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Данные требования закона сотрудником полиции и судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области по административному делу в отношении Захватаевой М.В. соблюдено в полной мере.
Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» регламентирован порядок и сроки уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия (в ред. Федеральных законов от 08декабря 2010 года № 344-ФЗ, от 02 мая 2015 года № 114-ФЗ).
Из части 1 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» следует, что организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний-16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
Согласно статье 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия относятся:
1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
2) проведение предварительной агитации;
3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;
4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
Диспозиция части 2 статья 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Из представленных материалов следует и судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области достоверно установлено, что Дата изъята на ул. (данные изъяты) у дома Номер изъят г. (данные изъяты) Иркутской области в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Захватаевой М.В. было проведено публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении по собственной инициативе с использованием средств наглядной агитации, а именно: передвижного информационного стенда с надписью «Придет ли конец страданиям?», на котором размещалась религиозная литература. Таким образом, действия Захватаевой М.В. были направлены на привлечение внимания общественности с помощью средств наглядной агитации, что в соответствии с нормами действующего законодательства признается пикетом.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); объяснениями Захватаевой М.В. (л.д. 3); копией информационного письма (л.д. 8); письмом администрации города (данные изъяты) (л.д.9); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 19); рапортом должностного лица ИАЗ МО МВД (л.д. 17); протоколом об административном задержании (л.д. 14); копией протокола изъятия вещей и документов с приложениями (л.д. 10-13); объяснениями свидетелей А., Б., К. (л.д. 6, 7, 16) и другими материалами.
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и надлежаще оценены при рассмотрении административного дела судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является организатор публичного мероприятия.
При составлении административного материала Захватаева М.В. пояснила, что ею были заказаны брошюры религиозного содержания и для привлечения внимания людей, был заказан стенд размером примерно 25см х 50см, на котором изображено женское лицо и имеется надпись: «Придет ли конец страданиям?», то есть Захватаевой М.В. были предприняты меры для организации публичного мероприятия, в связи с чем, квалификация совершенного ею правонарушения признается правильной.
Из структурного анализа действующего законодательства следует, что целью пикета является привлечение внимание к пикетируемому объекту: памятнику культуры, органу власти, природному объекту и др.) или к конкретной проблеме отдельного гражданина. Таким образом, пикетирование может быть направлено и на нематериальный объект, - в данном случае действия Захватаевой М.В. были направлены на привлечение внимания к конкретным религиозным убеждениям.
К доводам жалобы о том, что совершая указанные действия, Захватаева М.В. делилась своими религиозными убеждениями и библейской литературой с жителями г. (данные изъяты), которые интересовались библейскими учениями, а во время религиозного служения ею не высказывались лозунги и призывы какого-либо характера и не проводилась агитация, пропаганда, навязывание каких-либо религиозных взглядов, идей и тому подобного, то есть не был нарушен общественный порядок, суд относится критически, поскольку они направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств.
В своей жалобе Захватаева М.В. неоднократно указывает, что ею в публичном месте осуществлялось религиозное служение, однако, в соответствии с положениями части 5 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (п. 5 в ред. Федерального закона от 22 октября 2014 года № 316-ФЗ) в случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии (включая молитвенные и религиозные собрания), проводимые в общественных местах в условиях, которые требуют принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников религиозных обрядов и церемоний, так и других граждан, осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций, что ни в коей мере не противоречит конституционному праву каждого о свободе совести, свободе вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статье 28 Конституции Российской Федерации).
Довод жалобы о том, что судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области дело рассмотрено с нарушением принципа состязательности сторон, не обоснован. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Захватаевой М.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Захватаевой М.В. в его совершении.
Вопреки доводам жалобы заявленное Захватаевой М.В. ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела (л.д. 21, 23) было удовлетворено, о чем свидетельствует ее собственноручная расписка (л.д. 24). Избранный Захватаевой М.В. способ ознакомления с материалами дела «ознакомлена путем фотографирования (не читая)» не свидетельствует о нарушении ее права на защиту. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, которые устанавливают порядок и продолжительность ознакомления с материалами дела.
Из материалов дела следует, что при составлении административного материала Захватаевой М.В. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, ходатайств о привлечении защитника ею заявлено не было. При рассмотрении административного дела судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области 22 сентября 2015 года Захватаевой М.В. также были разъяснены ее процессуальные права, в том числе право на защиту, однако, ходатайств о привлечении защитника также заявлено не было. Постановление судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года содержит надлежащую мотивировку отказа в удовлетворении заявленного Захватаевой М.В. ходатайства о повторном отложении судебного заседания для приглашения защитника, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.
Кроме того, согласно положениям части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Из представленных материалов следует, что в 14 часов 50 минут 22 сентября 2015 года в отношении Захватаевой М.В. составлен протокол об административном задержании, в 20 часов 22 сентября 2015 года административный материал в отношении Захватаевой М.В. уже был передан в суд и находился на рассмотрении судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области. В соответствии с указанной нормой, рассмотрен по существу 23 сентября 2015 года.
Таким образом, судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области полно и объективно исследованы и верно установлены все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Захватаевой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, и при подачи жалобы Захватаевой М.В. не представлено.
Судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Постановление судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в постановлении надлежаще оценены.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья (данные изъяты) городского суда Иркутской области пришел к выводу о виновности Захватаевой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводов не имеется.
С учетом изложенного, действия Захватаевой М.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки указаниям в жалобе, административное наказание назначено Захватаевой М.В. с учетом смягчающих вину обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захватаевой М.В. оставить без изменения, жалобу Захватаевой М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Барская А.Л.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка