Решение Вологодского областного суда от 14 ноября 2013 года №7-409/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 ноября 2013 года Дело N 7-409/2013
 
г. Вологда
14 ноября 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу защитника Бушмановой Т.Н. - Оличева В.М., действующего по доверенности, на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 16.10.2013, которым
производство по жалобе Бушмановой Т.Н. на постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 29.08.2013 прекращено;
Бушмановой Т.Н. разъяснено, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2013 может быть ею обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 29.08.2013 Бушманова Т.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Бушманова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе защитником Бушмановой Т.Н. - Оличевым В.М., действующим по доверенности, ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бушмановой Т.Н. - Оличева В.М., Рак Е.Н., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, к числу которых относится пропуск срока подачи жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела жалоба Бушмановой Т.Н. признана соответствующей требованиям статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принята к производству и назначена к рассмотрению на <ДАТА> (л.д.25).
Возложение на Бушманову Т.Н. обязанности указать уважительные причины пропуска срока для подачи жалобы и представить доказательства (пункт 4 определения, л.д.25) противоречит указанным нормам, поскольку этим же определением жалоба признана приемлемой к рассмотрению, что исключает в дальнейшем обсуждение вопроса о пропуске срока для ее подачи.
Более того, материалы дела не содержат сведений о направлении копии указанного определения заявителю, то есть Бушмановой Т.Н. неизвестно о том, что на нее возложена обязанность о предоставлении доказательств уважительности пропуска срока обжалования, что лишило ее возможности подготовить соответствующие доказательства.
Согласно протоколу судебного заседания <ДАТА> фактически жалоба Бушмановой Т.Н. была рассмотрена, порядок рассмотрения жалобы проведен в соответствии частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья удалилась для принятия решения.
При этом вынесено определение о прекращении производства по жалобе Бушмановой Т.Н. в связи с пропуском срока подачи жалобы.
Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в ней решений, возможность вынесения определения о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока на подачу жалобы на постановление на данном этапе производства по делу не предусмотрена.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит отмене с направлением дела в Сокольский районный суд Вологодской области для производства действий, установленных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 16.10.2013 отменить, дело направить в Сокольский районный суд Вологодской области для производства действий, установленных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка