Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 7-408/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту (ФИО)3 на решение суди Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Пуклича (ФИО)5 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 02 октября 2020 года Пуклич О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

Решением судьи Сургутского городского суда от 28 декабря 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры врио инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту (ФИО)3 просит решение судьи отменить, указывая на то, что вина Пуклича О.В. в совершенном правонарушении установлена фактическими обстоятельствами дела, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, при этом он считает, что фиксация совершения правонарушения, с использованием технических средств, не является обязательной для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, Пуклич О.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата) в <данные изъяты>, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил остановку данного транспортного средства возле (адрес) в зоне действия знака 3.72 "Остановка запрещена", в связи с чем сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено вышеуказанное постановление.

Тем не менее, судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении Пукличем О.В. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в деле имеются только протокол об административном правонарушении и постановление сотрудника полиции о назначении ему наказания.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают выводы суда об отсутствии достаточной совокупности доказательств для признания Пуклича О.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Пуклича (ФИО)6 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу врио инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту (ФИО)3 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка