Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 7-408/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 7-408/2021
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах С. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах С., ДД.ММ.ГГ Г. прибыл на территорию Российской Федерации (г. Новосибирск, аэропорт Толмачево) авиарейсом *** из г. Занзибара государства Танзания, не прошел в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторное исследование на CОVID-19 методом ПЦР, не разместил информацию о результатах лабораторного исследования путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию, для пребывающих на территорию Российской Федерации", чем нарушил п. 2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения CОVID-2019", ст.ст.10, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановление Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, п.п.4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции "CОVID-2019".
Действия Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 июня 2021 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В поданной в Алтайский краевой суд жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ставит вопрос на предмет отмены постановления, указывая на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.
Изучение дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
По делу установлено, что протокол об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года следует, что он был составлен должностным лицом вышеуказанного территориального отдела Роспотребнадзора в отсутствие Г. (л.д. 16).
В материалах дела имеется уведомление о составлении в отношении названного лица протокола об административном правонарушении в 15 часов 30 минут 25 февраля 2021 года (далее также - извещение), в котором содержится утверждение о направлении данного документа почтой по адресам привлекаемого лица - <адрес>29 и <адрес> (л.д. 15).
Между тем адресом регистрации Г., согласно данным паспорта, является: <адрес>.
По данному адресу извещение о составлении протокола об административном правонарушении не направлялось.
Извещение, направленное на <адрес>, адресатом не получено.
В представленных в материалы дела сведениях об отслеживании почтового отправления N 8083457615870 (л.д. 11) получателем (адресатом) значится Г., а само извещение не содержит ссылки на упомянутый номер почтового идентификатора, что ставит под сомнение возможность соотнесения извещения с информацией об отслеживании упомянутого почтового отправления.
Виду вышеизложенного наличие на уведомлении о вручении заказного письма (почтовый идентификатор N 8083457615870) в графе "Дополнительные отметки отправителя" указания на направление уведомления Г. и Г., вопреки доводам жалобы должностного лица, об отправлении заказного письма Г. не свидетельствует.
Ссылка в жалобе о том, что вес почтового отправления свидетельствует о нахождении в нем двух уведомлений (на имя Г. и Г.) безосновательна.
Сведений, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручения Г., материалы дела не содержат. Иные сведения об уведомлении привлекаемого лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении также отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела Г. отрицал факт его уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, утверждая, что извещение он не получал.
Судом первой инстанции соответствующие доводы признаны обоснованными, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.
В данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия Г., а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о данном процессуальном действии.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих направление и вручение Г. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом Роспотребнадзора требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Г. протокола об административном правонарушении в его отсутствие.
Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку данные нарушения невозможно устранить на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по данному делу.
С учетом изложенного жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах С. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
