Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 7-408/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 7-408/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Хмелева А.Е. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 20.05.2021, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району О.Н.Н. от 28.01.2021 N..., вынесенное в отношении Хмелева А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Хмелева А.Е. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району О.Н.Н. от 28.01.2021 N... Хмелев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Хмелев А.Е. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица. В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение он не совершал, его вина не доказана.
В судебном заседании Хмелев А.Е. жалобу поддержал.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району О.Н.Н.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Хмелев А.Е., ссылаясь на недоказанность его вины, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Хмелева А.Е., прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов дела следует, что 28.01.2021 в 15 часов 30 минут Хмелев А.Е., управляя транспортным средством "А", государственный регистрационный знак N..., не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Хмелева А.Е. постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП Ф, на месте совершения административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения и вина Хмелева А.Е. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.01.2021 N..., рапортом инспектора ДПС, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами. Из рапорта инспектора ДПС следует, что Хмелев А.Е., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности. Основания сомневаться в добросовестности должностного лица при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения отсутствуют.
Утверждение заявителя об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку сводится к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы.
Показания свидетеля О.Н.Н., данные в суде первой инстанции, подтверждают обстоятельства, изложенные в рапорте и оспариваемом постановлении, поскольку, как пояснил свидетель, в момент остановки транспортного средства им было визуально зафиксировано, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности.
При этом свидетель О.Н.Н. предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем сведения, сообщенные указанным свидетелем, являются достоверными.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Хмелева А.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что инспектор ГИБДД не мог с учетом количества полос для движения и скорости автомобиля видеть, пристегнут Хмелев А.Е. ремнем безопасности или нет, являются предположением и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений.
Действия Хмелева А.Е. правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, не нарушен, постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 20.05.2021 оставить без изменения, жалобу Хмелева А.Е. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
