Решение Пензенского областного суда от 05 декабря 2019 года №7-408/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 декабря 2019 года Дело N 7-408/2019
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Нумоловой Е.Г. от 2 октября 2018 г. NN Корнеев М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Семина А.А. от 29 марта 2019 г. Корнееву М.Е. отказано в восстановлении срока обжалования данного постановления.
12 августа 2019 г. Корнеев М.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 августа 2019 г. данная жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.
31 августа 2019 г. Корнеев М.Е. направил в районный суд ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 2 октября 2018 г.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2019 г. Корнееву М.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Корнеев М.Е. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, и отменить его, прекратив производство по делу по изложенным в жалобе доводам. Полагает, что судья необоснованно не принял во внимание изложенные им уважительные причины пропуска срока обжалования постановления и не учел, что о привлечении к административной ответственности ему стало известно только в марте 2019 года, заказное письмо с копией постановления должностного лица он не получал, поскольку с мая 2018 года он не проживает по месту регистрации в связи с переводом на работу в г. Курск. При этом обязанности сообщать о перемене места проживания в органы ГИБДД у него не имелось, так как он продолжает оставаться зарегистрированным по прежнему месту жительства в г. Краснодаре.
Корнеев М.Е. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Из представленных материалов следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 2 октября 2018 г. NN была направлена Корнееву М.Е. 5 октября 2018 г. по почте заказным письмом по адресу его регистрации, однако, получена им не была, корреспонденция 9 ноября 2018 г. была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения и получена последним 27 ноября 2018 г., что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (NN).
Таким образом, в данном случае срок обжалования постановления от 2 октября 2018 г. начал исчисляться с 28 ноября 2018 г., последним днем обжалования являлось 7 декабря 2018 г.
Жалоба на указанное решение направлена Корнеевым М.Е. первоначально вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области 21 февраля 2019 г., а затем в Ленинский районный суд г. Пензы 12 августа 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.
В данном случае пропуск срока обжалования связан с действиями самого Корнеева М.Е., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2019 г. об отклонении ходатайства Корнеева М.Е. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Корнеева М.Е. - без удовлетворения.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка