Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 7-408/2018
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 7-408/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Мильковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Людинина А.В. и дополнение к жалобе защитника Людинина А.В. по ордеру Барабашевской Ю.А. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области <данные изъяты> от 21 августа 2018 года и решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении, Людинина А.В.
УСТАНОВИЛ:
07 августа 2018 года в отношении Людинина А.В. составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, из которого следует, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 23.07.2018 г. N 54 руководителя Управления Росреестра по Пензенской области - главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пензенской области <данные изъяты> 06 августа 2018 года в период времени с 13.00 до 13.30 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований, установленных земельным законодательством по использованию земельного участка (выезд и обмер), а 07 августа 2018 года с 15.30 до 25.40 проводились камеральные работы (оформление результатов проверки).
В ходе проверки установлено: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, учтен с уточненной площадью 1147 кв.м. На данном участке расположен жилой дом и надворные постройки: сараи.
Площадь используемого участка составляет 1209,16 кв.м. Площадь земельного участка, на которую у Людинина А.В. имеется правоустанавливающий документ составляет 1147 кв.м., о чем имеется запись в ГРН <данные изъяты> от 19.02.2014.
Площадь самовольно занятого участка составляет ориентировочно 62,16 кв.м.
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области <данные изъяты> от 21.08.2018 Людинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 12.09.2018 по жалобе Людинина А.В. данное постановление оставлено без изменения.
В жалобах, поданных в Пензенский областной суд, Людинин А.В., его защитник по ордеру Барабашевская Ю.А., просят отменить постановление должностного лица и решение судьи, как незаконные.
В обоснование жалоб указали, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку по заявлению <данные изъяты> (его соседки по земельному участку) от 19.07.2018 в отношении него 23.07.2018 г. была проведена внеплановая проверка. При проведении проверки применялись измерительные приборы без предъявления свидетельств о поверке приборов.
На данный земельный участок он вступил в права наследования 24.01.2014 года. Согласно правоустанавливающим документам, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты> составляет 1147 кв.м. Границы земельного участка за время владения собственником не изменялись, ограждения участка не переносились. При рассмотрении административного дела не была установлена его вина в совершении административного правонарушения, не установлены все обстоятельства и причины возникновения реестровой ошибки и разницы в площади. Согласно данным кадастра происходит наложение на земельный участок Людинина А.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ул.<данные изъяты>) и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ул.<данные изъяты>), фактически не граничащих с земельным участком Людинина А.В. и находящихся на значительном удалении. Все это говорит о неточностях, допущенных ранее при оформлении правоустанавливающих документов на земельные участки.
Полагает, что в допущенной ошибке его вины нет, и, что он пользуется всем земельным участком с момента его получения по наследству. Самовольно землю не захватывал. Также указал, что межевание земельного участка не произведено, имеется земельный спор между соседями по границам земельных участков, в частности, с соседкой <данные изъяты>., по заявлению которой была проведена проверка его земельного участка.
Из акта проверки органов государственного надзора N 54 от 07.08.2018 года, составленного государственным инспектором по использованию и охране земель в Ленинском и Иссинском районах Пензенской области <данные изъяты> следует, что разница между площадью оформленного земельного участка и площадью огороженного земельного участка составляет примерно 62,16 кв.м., то есть точная разница не установлена.
В дополнительной жалобе указано, что в результате кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и проведенных полевых измерений кадастровыми инженерами ООО "Правовой центр недвижимости "ТИСАР" по фактическим ограждениям, площадь земельного участка Людинина А.В. составляет 1224 кв.м., то есть разница с правоустанавливающими документами составляет 77 кв.м. Происходит наложение на земельный участок Людинина А.В. земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>) и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Согласно заключению кадастрового инженера "Правовой центр недвижимости "ТИСАР" <данные изъяты> от 04.10.2018 перераспределение земель и подготовка межевого плана для оформления правоустанавливающих документов на фактическую площадь возможно только после устранения реестровой ошибки.
Вышеизложенное, как полагает заявитель, не позволяет установить факт наличия погрешностей между исходными данными государственных геодезических сетей, полученных различными методами; неточностей, допущенных ранее при измерении и ошибок при измерении и подсчетах. Данные действия не могут быть поставлены в вину конкретному правообладателю ЛюдининуА.В.
В возражениях начальник межмуниципального отдела по Лунинскому и Исинскому районам <данные изъяты> от 04.10.2018 N 25-1936 просит обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения, жалобы оставить без удовлетворения.
В судебное заседание Людинин А.В. не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.
Защитник Людинина А.В. по ордеру Барабашевская Ю.А. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, обжалуемые процессуальные акты отменить.
Выслушав объяснения защитника Людинина А.В. по ордеру Барабашевской Ю.А., оценив доводы жалобы, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
По делу должностным лицом административного органа было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Людинину А.В., границы земельного участка не определены в установленном законом порядке. Декларированная площадь земельного участка на основании свидетельства на право собственности от 19.12.1994, о чем имеется запись в ЕГРН <данные изъяты>, составляет 1147 кв.м.
Фактическая площадь земельного участка должностным лицом при его замерах и осмотре по фактическому расположению на местности выполнялись спутниковой геодезической аппаратурой HiperSr с использованием базовой станции, принадлежащей ООО "Ньюкаст-Ист" и пунктов опорной межевой сети N 2287 (2 класс) по существующему ограждению и фактически используемой площади огорода установлена ориентировочно 1209,16 кв.м., из которых площадь самовольно занятого земельного участка, используемого без подтверждения права, пользователем которого является Людинин А.В., примерно составила 62,16 кв.м.
На этом основании главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области пришел к выводу о том, что земельный участок примерной площадью 62,16 кв.м. используется Людининым А.В. при отсутствии оформленных в установленном законом прав на него, что явилось основанием для привлечения Людинина А.В. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
С постановлением должностного лица согласился суд.
Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что на кадастровый учет земельный участок по ул. Октябрьская, 2 р.п. Лунино Пензенской области поставлен без установленных границ, указанная в ГРН площадь земельного участка при межевании непременно влечет за собой и уточнение его площади.
Пределы уточнения закреплены в пункте 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате такого кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Сам по себе факт пользования Людининым А.В. земельным участком с ориентировочной площадью в размере 1209,16 кв.м., что больше площади земельного участка, зарегистрированного за ним по свидетельству о праве собственности на землю, и являющейся декларированной, на 62,16 кв.м., не является бесспорным доказательством наличия в его действиях противоправных действий по самовольному занятию земельного участка.
Из технического плана на индивидуальный жилой дом N 2 по ул. Октябрьская р.п. Лунино Пензенской области от 20.06.1974 следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 1148 кв.м, в том числе: застроенная 108 кв.м., незастроенная 1040 кв.м,
При этом имеющиеся в документах схемы земельного участка являются условными.
В результате кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и проведенных полевых измерений кадастровыми инженерами ООО "Правовой центр недвижимости "ТИСАР" по фактическим ограждениям, площадь земельного участка Людинина А.В. составляет 1224 кв.м., то есть разница с правоустанавливающими документами составляет 77 кв.м. Происходит наложение на земельный участок Людинина А.В. земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> (ул. Приовражная, д.2) и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Артамонова ид. 12) при отсутствии межевания и определения границ, в том числе, и спорного.
Фактически материалами дела установлено, что имеет место земельный спор, поскольку не уточнены границы земельного участка, не проведено межевание земельного участка, размер площади спорного земельного участка разный и носит приблизительный характер.
В судебном заседании данным обстоятельствам судьей районного суда никакой оценки не дано.
При вынесении постановления должностным лицом и решения судьей районного суда данные обстоятельства не были учтены.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Поскольку в силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, выводы о том, что Людинин А.В. допустил нарушение, выразившееся в самовольном использовании земельного участка с ориентировочной площадью 62,16 кв.м., не могут служить основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области <данные изъяты> от 21.08.2018 и решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 12.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Людинина А.В., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Жалобы Людинина А. В. и защитника Людинина А. В. по ордеру Барабашевской Ю. А. удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области <данные изъяты> от 21.08.2018 и решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 12.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Людинина А.В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
