Решение Иркутского областного суда от 17 января 2019 года №7-408/2018, 7-17/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 7-17/2019
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Т. на постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аферёнка А.В.,
УСТАНОВИЛ:
17 октября 2018 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции N 5 МУ МВД России "Братское" в отношении Аферёнка А.В. был составлен протокол АД N 783962 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нанесением побоев потерпевшей Т., причинивших ей физическую боль и не повлекших последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.
Дело для рассмотрения передано в Братский районный суд Иркутской области.
Постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аферёнка А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевшая Т. просит отменить постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года, считая его незаконным и необоснованным.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Т., Аферёнок А.В. извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела 17 октября 2018 года в отношении Аферёнка А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данного протокола об административном правонарушении 16 сентября 2018 года в 16 часов Аферёнок А.В., находясь по адресу: <адрес изъят> нанес побои Т., не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинив потерпевшей физическую боль.
Постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Данное постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н.
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Аферёнка А.В. и наступившими последствиями могут быть установлены и подтверждены доказательствами, перечисленными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, каждое из которых должно обладать признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности должны являться достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
В обоснование вывода о прекращении производства по делу судьей Братского районного суда указано, что имеющиеся в материалах дела медицинские документы не содержат сведений о сроке и давности причинения телесных повреждений потерпевшей Т.
В связи с этим судья районного суда поставил под сомнение заключение эксперта N 2554 от 11 октября 2018 года и пришел к выводу об отсутствии в действиях Аферёнка А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ.
Между тем, в своем объяснении от 17 октября 2018 года Аферёнок А.В. указал, что 16 сентября 2018 года между ним и Т. произошла ссора, в результате которой он схватил Т. за предплечье левой руки сжав пальцы, оттолкнул ее от себя, от чего Т. упала и ударилась о забор в ограде своего дома.
В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ Аферёнок А.В. дал аналогичные показания.
Из объяснения Т. усматривается, что 16 сентября 2018 года между ней и Аферёнком А.В. произошел конфликт, в ходе которого Аферёнок А.В. высказывал угрозы физической расправы, хватал руками за ее руки, стал трясти, в результате чего она ударилась головой о забор. Действия Аферёнка А.В. причинили ей физическую боль.
На данных обстоятельствах Т. настаивает в своей жалобе на оспариваемое постановление.
Кроме того, в материалах дела имеется объяснение допрошенной в качестве свидетеля Р., которое согласуется с объяснениями как Аферёнка А.В., так и Т., однако об административной ответственности за заведомо ложные показания по статье 17.9 КоАП РФ Р. предупреждена не была, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ ей не разъяснены.
Мер для вызова в судебное заседание Р., которой могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению и опроса ее в качестве свидетеля с соблюдением требований КоАП РФ, судьей не принято.
Приходя к выводу об отсутствии в действиях Аферёнка А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ судья районного суда в нарушение части 1 статьи 26.2 данного Кодекса надлежащей оценки указанным выше доказательствам - объяснениям Аферёнка А.В., Т., которые согласуются между собой не дал, мер для вызова и допроса в качестве свидетеля Р. не принял.
При этом само по себе наличие заключения эксперта о телесных повреждениях у потерпевшей при привлечении лица к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не является обязательным условием наступления ответственности с учетом того, что наличие либо отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения устанавливается исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что в действиях Аферёнка А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ не соответствует требованиям части 1 статьи 26.2, статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является преждевременным.
С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Братского районного суда Иркутской области требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были, в связи с чем постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аферёнка А.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Братский районный суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аферёнка А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Братский районный суд Иркутской области.
Жалобу Т. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка