Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 7-407/2022

Санкт-Петербург 20 апреля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Таташвили Д.Г. в защиту интересов Скиба Анны Викторовны на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения (погз) в г. Ивангород Пограничного Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 5 декабря 2021 года Скиба А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Из постановления следует, что 5 декабря 2021 года в 13 часов 00 минут Скиба А.В. в нарушение пункта 9 Правил пограничного режима находилась в Ивангородской крепости, расположенной в г. Ивангороде Кингисеппского района Ленинградской области, в пределах пятикилометровой полосы местности, прилегающей к государственной границе Российской Федерации, без документов, дающих право въезда (прохода), временного пребывания и передвижения в пограничной зоне.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года, принятым по жалобе Скиба А.В., указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Таташвили Д.Г. содержится просьба об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О рассмотрении жалобы лица, участвующие в деле извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела инкриминируемое Скиба А.В. правонарушение выявлено 05 декабря 2021 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 05 февраля 2022 года.

Отменяя постановление должностного лица от 05 декабря 2021 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушениях требований ст. 28.2 КоАП РФ, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, в частности составлении протокола в отсутствие Скиба А.В., не извещенной надлежащим образом о месте и времени его составления, в связи с чем доводы жалобы о неразъяснении Скиба А.В. предусмотренных законодательством прав и обязанностей при составлении указанного протокола являются несостоятельными и не влияют на законность принятого судьей решения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены решения судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скиба Анны Викторовны оставить без изменений, жалобу Таташвили Д.Г. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Л.В. Жукова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка