Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7-407/2021

г. Ставрополь 23 июня 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы КФХ "Врана" Врана В.В. на решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Врана" Врана В.В.,

установил:

Постановлением N 33/2020 Административной комиссии Новоалександровского городского округа Ставропольского края от 13.11.2020 глава КФХ "Врана" Врана В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закона N 20-кз), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей (далее - постановление от 13.11.2020).

Решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29.12.2020 постановление от 13.11.2020 оставлено без изменения, жалоба главы КФХ "Врана" Врана В.В. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 29.12.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, глава КФХ "Врана" Врана В.В. считает постановление от 13.11.2020 и решение судьи от 29.12.2020 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства.

Полагает, что в действиях Врана В.В. отсутствует событие административного правонарушения.

Просит отменить постановление административного органа от 13.11.2020 и решение судьи от 29.12.2020, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника главы КФХ "Врана" Врана В.В. - адвоката Стороженко В.Н., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, с учётом ходатайства Врана В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.1 Закона Ставропольского края от

10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закон СК N 20-кз) незаконная рубка, повреждение либо самовольное выкапывание лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений (лесополос), на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением мелиорируемых (мелиорированных) земель, влечёт наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц, в размере от 30000 рублей до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 рублей до 150000 рублей.

Объектом указанных правонарушений выступают общественные отношения в сфере осуществления вырубки лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений (лесополос), на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением мелиорируемых (мелиорированных) земель.

Субъектом указанных правонарушений могут быть физические, юридические и должностные лица, которые совершают указанные действия в нарушение установленных норм природоохранного законодательства, умышленно.

Как следует из материалов дела, 13.09.2020 в 02 часа 15 минут на северо-восток в 2 км от х. Фельдмаршальский Новоалександровского района Ставропольского края на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...171> и <...173> установлен факт горения сухой растительности и прилегающих лесополос. В результате горения ухудшена среда обитания объектов животного мира на площади 8 га (выгорела стерня) и 1 га лесополосы.

Изложенные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении главы КФХ "Врана" Врана В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.1 Закона СК N 20-кз и составления в отношении него главным специалистом Раздольненского территориального отдела Администрации Новоалександровского городского округа Степкиной И.В. протокола об административном правонарушении от 20.10.2020 (л.д. 51), а затем привлечения последнего к установленной административной ответственности на основании постановления N 33/2020 Административной комиссии Новоалександровского городского округа Ставропольского края от 13.11.2020 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 6-12, 51).

Суд первой инстанции, установив на основании имеющихся в деле письменных доказательств факт отсутствия опашки по периметру поля, исходил из того, что административным органом изучены все доказательства и им дана правильная юридическая оценка и пришёл к выводу об оставлении постановления от 13.11.2020 без изменения.

Указанный вывод нахожу преждевременным, не основанным на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, ввиду нижеследующего.

Пунктом 3 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отраженное в протоколе место совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 20.10.2020 точная дата совершения административного правонарушения не указана, указано только время совершения - "2 часа 15 минут".

При этом в материалах дела имеется несколько протоколов об административном правонарушении, составленных в отношении руководителя КФХ "Врана" в разное время (л.д. 55, 78).

В протоколе об административном правонарушении от 20.10.2020 не содержится ссылка на обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, из числа поводов, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем невозможно точно установить, каким образом было выявлено и зафиксировано вменяемое Врана В.В. неправомерное действие либо бездействие.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из описания события вменяемого Врана В.В. административного правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении от 20.10.2020, не усматривается, в чем состоит вина конкретно главы КФХ "Врана", а всего лишь констатирован факт горения сухой растительности на земельном участке.

Между тем, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 Закона СК N 20-кз, характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел).

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего дела является выяснение факта умышленного совершения главой КФХ "Врана" незаконной рубки, повреждения либо самовольного выкапывания лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений (лесополос).

Так, в жалобах на состоявшиеся по делу акты глава КФХ "Врана"

Врана В.В. хотя и признал факт горения остатков растительности на поле, а так же лесополосы при обстоятельствах, указанных в административном материале, однако последовательно утверждал, что к возгоранию он не имеет никакого отношения.

По утверждению заявителя, ему стало известно от главного государственного инспектора Новоалександровского городского округа и Красногвардейского района Ставропольского края <...> О.С. о том, что его ведомством был зафиксирован факт возгорания стерни и пожнивных остатков 13.09.2020 в 02 часа 40 минут.

Актом от 14.09.2020 установлено, что возгорание произошло на поле пожнивных остатков - на земельной участке с кадастровым номером <...171>, в результате пожара выгорела сухая растительность на земельном участке с кадастровым номером <...173>, сухая растительность и валежник в границах лесополосы, расположенной с восточной стороны от выгоревшего поля.

Заявитель утверждает, что он не имел возможности потушить это возгорание, поскольку всё произошло глубокой ночью, когда он отдыхал. Возгорание было на поле, где уже была убрана кукуруза, поле не охранялось, поэтому никто из рабочих Врана В.В. о происшествии ему не сообщил.

Более того, узнав от сотрудников МЧС, что в результате возгорания остатков растительности на поле была уничтожена лесополоса, Врана В.В. обратился с заявлением в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, в котором просил установить лицо, которое виновно в этом происшествии, поскольку в результате уничтожения огнём защитной лесополосы воздействию ветра подвергается верхний слой плодородной почвы, что приводит к его уменьшению, кроме того, в результате горения, ввиду высокой температуры, уничтожается так же этот плодородный слой почвы.

Материалы проверки по указанному заявлению Врана В.В. ни административным органом, ни судом первой инстанции не запрашивались и не исследовались.

Правовая оценка указанным обстоятельствам судьёй районного суда не дана.

В постановлении от 13.11.2020, основанном на протоколе об административном правонарушении от 20.10.2020, содержится описание события вменяемого Врана В.В. административного правонарушения, отличающееся от описания события, отраженного в протоколе об административном правонарушении.

Так, выслушав государственного инспектора отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Драгунова С.А., пояснившего, что главе КФХ "Врана" вменяется не поджог, а бездействие, выразившееся в отсутствии опашки по периметру поля на расстоянии от лесополосы не менее 4 м, в связи с чем огонь из-за сильного ветра перекинулся на лесополосу и выгорел 1 га лесополосы, а также исследовав и оценив обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 20.10.2020, акте от 14.09.2020 (с приложением карты-схемы и фото-материала), сославшись на п. 10 ст. 13 Закона СК N 20-кз, ч. 1 ст. 16 "Закона N 31-кз" (название закона не указано", п.п. 214, 215, 218 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2021 N 390 "О противопожарном режиме", Постановление Правительства Ставропольского края от 29.04.2020 N 223-п "Об установлении на территории Ставропольского края противопожарного режима", административная комиссия пришла к выводу о том, что должностное лицо - глава КФХ "Врана" Врана В.В. допустил нарушение установленных требований пожарной безопасности на территории Новоалександровского городского округа Ставропольского края, а именно "допустил сжигание стерни пожнивших остатков в период, когда завершено проведение пожароопасных работ на полях и в лесах, разведение костров на земельных участках всех категорий независимо от форм собственности", и вследствие отсутствия опашки огонь с поля перекинулся на прилегающую полосу, которая прогорела низовым пожаром, что образует в действиях главы КФХ "Врана" Врана В.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.1 Закона N 20-кз.

В протоколе об административном правонарушении от 20.10.2020 такое неправомерное действие (бездействие) Врана В.В. не отражено.

Кроме того, нарушение требований пожарной безопасности, в том числе совершенное в условиях особого противопожарного режима, образует составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом в материалах имеется протокол об административном правонарушении N 153 от 17.09.2020 в отношении юридического лица - КФХ "Врана" (л.д. 78) и постановление N 144 от 22.09.2020 о привлечении юридического лица - КФХ "Врана" к административном ответственности по 2 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 79-80), в которых содержится описание события административного правонарушения, идентичное описанию, отраженному в протоколе об административном правонарушении от 20.10.2020, составленном в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Проверяя законность обжалуемого постановления от 13.11.2020, судья районного суда не учел, что законы субъекта Российской Федерации регулируют административные правоотношения по вопросам, непосредственно не урегулированным КоАП РФ и отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации, и не применяются, если иное не предусмотрено КоАП РФ, а также не выяснил должным образом:

привлекалось ли должностное лицо КФХ "Врана" к административной ответственности по 2 ст. 20.4 КоАП РФ по тому же самому событию, по которому привлекалось юридическое лицо - КФХ "Врана";

охватывается ли бездействие главы КФХ "Врана", отраженное в протоколе об административном правонарушении от 20.10.2020, диспозицией ст. 7.1 Закона N 20-кз;

является ли привлекаемое должностное лицо субъектом административной ответственности по указанному закону субъекта Российской Федерации.

С учётом изложенного, полагаю, что безусловный вывод судьи районного суда о виновности главы КФХ "Врана" Врана В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.1 Закона

N 20-кз сделан без надлежащей оценки доказательств, имеющихся в деле, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, поэтому является преждевременным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судья районного суда не принял меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, решение судьи от 29.12.2020 нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая что, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, но срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не истёк, суд считает необходимым решение судьи от 29.12.2020 отменить, а дело об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение в Новоалександровский районный суд Ставропольского края.

Судье районного суда надлежит учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу главы КФХ "Врана" Врана В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Врана" Врана В.В. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Новоалександровский районный суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка