Определение Томского областного суда от 22 января 2021 года №7-407/2020, 7-9/2021

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 января 2021 года Дело N 7-9/2021
судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Кологривого П.А. - защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Остроумова Александра Сергеевича на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 07.12.2020 об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г. 28.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" Остроумова А.С.,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г. 28.01.2020 Остроумов А.С. привлечен административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 2000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, 10 февраля 2020 года Остроумов А.С. подал жалобу на указанное постановление, направив её мировому судье судебного участка N 3 Кировского судебного района города Томска, не уполномоченному в силу закона на рассмотрение таких жалоб, в связи с чем она была возвращена заявителю.
18 марта 2020 года Остроумов А.С. подал жалобу на указанное постановление в Кировский районный суд города Томска, которая путем передачи по подсудности передана на рассмотрение в Советский районный суд г.Томска. В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Советского районного суда города Томска от 7 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отказано.
В жалобе на данное определение защитник Остроумова А.С. выражает несогласие с выводами судьи районного суда, указывает на подачу жалобы в установленный законом срок, а именно 07.02.2020 путем ее направления в адрес суда по электронной почте, а также заказным почтовым поправлением.
Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Изучив доводы жалобы и выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу названной нормы закона, указанный срок подлежит восстановлению при наличии соответствующих уважительных причин его пропуска, которыми могут быть обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обжалованию акта и не зависящие от воли заявителя.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица получена Остроумовым А.С. 28.01.2020. Соответственно, срок подачи жалобы на постановление истек 07.02.2020.
Жалоба Остроумова А.С. в адрес не уполномоченного на ее рассмотрение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района города Томска поступила 10.02.2020, то уже есть с пропуском вышеназванного срока.
В Кировский районный суд города Томска жалоба поступила лишь 18.03.2020, то есть также за пределами установленного срока для подачи жалобы.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено. Нарушение предусмотренного КоАП РФ порядка обжалования вынесенных по делу актов уважительной причиной для восстановления срока подачи жалобы не является.
Таким образом, вопреки доводам защитника, подача жалобы 07.02.2020 в адрес неуполномоченного не ее рассмотрение мирового судьи и, соответственно, дальнейший возврат жалобы, уважительной причиной для восстановления срока подачи жалобы не является.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и требования закона, принимая во внимание отсутствие объективных препятствий для своевременной реализации права на подачу жалобы, выводы судьи районного суда о необходимости отказа в восстановлении Остроумову А.С. срока подачи жалобы являются обоснованными, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.5, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Советского районного суда города Томска от 7 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г. 28.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" Остроумова А.С., оставить без изменения, жалобу защитника Кологривова П.А. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка