Решение Вологодского областного суда от 29 мая 2018 года №7-407/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 7-407/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Макарова С.А. Качева М.С. на решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 28.03.2018, которым постановление инспектора ОЛРР сотрудника Росгвардии ОфП по Сямженскому району Фотина С.М. от 12.01.2018 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова С.А. оставлено без изменения, жалоба Макарова С.А. и его защитника Качева М.С. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ОЛРР сотрудника Росгвардии ОфП по Сямженскому району Ф.С.М. от 12.01.2018 N... Макаров С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Макаров С.А. и его защитник Качев М.С. обратились с жалобой в суд, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, указали на допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а также на отсутствие у Макарова С.А. возможности и правового основания для продления лицензии.
В судебное заседание Макаров С.А., а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Защитник Макарова С.А. Качев М.С. в судебном заседании жалобу поддержал.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Макарова С.А. Качев М.С., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Макарова С.А. Качева М.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.
Отказывая в удовлетворении жалобы Макарова С.А., судья районного суда, правильно применив положения Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и положения подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы, связанные с оборотом гражданского оружия (постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденную приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288), пришел к выводу о наличии в действиях Макарова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ.
Вышеназванными нормативно-правовыми актами установлена обязанность владельца оружия не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданной лицензии, а также разрешения на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия представить в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Несоблюдение данной обязанности влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Макаров С.А. является владельцем охотничьего огнестрельного оружия марки "F, срок разрешения РОХа на хранение и ношение которого истекал 22.01.2018.
С заявлением и документами, необходимыми для продления (перерегистрации) лицензии, в орган внутренних дел по месту учета оружия Макаров С.А. обратился 09.01.2018, то есть менее чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, чем нарушил установленный срок продления (перерегистрации) разрешения (открытых лицензий) на хранение и ношение оружия.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.01.2018, в котором указано существо правонарушения, и другими материалами дела.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что Макаров С.А. не обращался с заявлением о продлении лицензии, а от его имени обратился сотрудник органа внутренних дел, соответствующими доказательствами не подтверждено, в связи с чем подлежит отклонению.
Учитывая, что Макаров С.А. обратился с заявлением о продлении разрешения менее чем за месяц до истечения действия выданного разрешения, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава правонарушения.
Постановление о назначении Макарову С.А. административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении административного наказания учтены данные о личности Макарова С.А., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом наличия сведений о привлечении Макарова С.А. ранее к административной ответственности оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Доводы жалобы об аннулировании лицензии на оружие и привлечении к административной ответственности после данного события правового значения для квалификации действий Макарова С.А. не имеют, поскольку лицензия на оружие аннулирована после нарушения Макаровым С.А. срока обращения с заявлением о её продлении, то есть после совершения административного правонарушения.
Утверждение подателя жалобы о том, что оспариваемое постановление должностного лица не мотивировано, не соответствует содержанию постановления, которое соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 28.03.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Макарова С.А. Качева М.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка