Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 7-407/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 7-407/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневртовску Ленивкина С.А. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата)., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Сандуева Н.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневртовску Ленивкина С.А. от (дата). Сандуев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что (дата). в <данные изъяты>. (адрес), управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п.14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.
Решением Нижневртовского городского суда от (дата). указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневртовску Ленивкин С.А., не согласившись с вынесенным решением, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие всестороннего исследования судом представленных доказательств, подтверждающих виновность Сандуева Н.А. в указанном правонарушении.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства вины Сандуева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В доводах жалобы о необходимости отмены решения судьи инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневртовску Ленивкин С.А ссылается на доказательства по делу, которые были тщательно исследованы судом, в том числе приложенная к протоколу видеозапись, зафиксировавшая как автомобиль под управлением Сандуева Н.А. в указанное выше время и в указанном месте на разрешающий сигнал светофора повернул направо и заканчивая поворот, проехал проезжую часть дороги, повернул на нее вблизи от пешеходов, которые намеревались пройти по регулируемому пешеходному переходу.
Данные обстоятельства подробно изложены судом в решении, в результате анализа которых суд пришел к выводу об отсутствии нарушения Сандуевым Н.А. п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.
Оспаривая обоснованность отмены постановления, и, прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа приводит доводы, направленные на переоценку выводов суда, что не может являться основанием для отмены вынесенного судом решения.
Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела, имели место (дата)., срок давности привлечения к административной ответственности истек (дата).
Из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата)., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Сандуева Н.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневртовску Ленивкина С.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
