Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2018 года №7-407/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 7-407/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 7 ноября 2018 года жалобу Сайфуллина В. Ю. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 24 сентября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайфуллина В.Ю.,
установила:
постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по УР от 18 июня 2018 года, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Сайфуллин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 24 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Сайфуллин В.Ю. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить постановление инспектора и решение судьи, производство по делу прекратить. Высказывает несогласие с выводом судьи о несостоятельности его доводов о нарушении пункта 5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004 при получении доказательств с помощью специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Сайфуллин В.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Сайфуллина В.Ю.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Отказывая Сайфуллину В.Ю. в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходила из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля <данные изъяты> пункта 10.1 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 14 июня 2018 года в 18 часов 04 минуты по адресу: А/Д Ижевск-Сарапул, оранжерейный комплекс, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Сайфуллин В. Ю., в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ превысил скорость движения на 27 км/ч.
Оснований не согласиться с оценкой судьи районного суда имеющихся доказательств, которая дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не имеется.
Фиксация совершенного правонарушения произведена и измерение скорости движения автомобиля, принадлежащего Сайфуллину В.Ю., было произведено в соответствии с требованиями статьи 26.8 КоАП РФ, превышение скорости движения зафиксировано методом фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Автоураган ВСМ, которое прошло поверку сроком до 15 июля 2018 года, о чем имеется свидетельство о поверке N 18/П-220-17, результат измерения скорости был отражен в постановлении по делу об административном правонарушении. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Факт превышения скорости автомобилем, принадлежащим Сайфуллину В.Ю., подтверждается исследованными доказательствами по делу.
Доводы жалобы об отсутствии на участке дороги, указанном в постановлении, в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация", указывающего на то, что на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не лишает показания указанного прибора доказательственного значения и не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.
При таком положении оснований к отмене обжалуемых актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
решила:
постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 18 июня 2018 года, решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Сайфуллина В.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка