Решение Томского областного суда от 28 ноября 2017 года №7-407/2017

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 7-407/2017
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Милютиной Надежды Юрьевны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2017 года,
установил:
Милютина Н.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску С. от 22.07.2017 N 18810070170003561414 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Милютиной Н.Ю.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.09.2017 жалоба Милютиной Н.Ю. на постановление от 22.07.2017 N 18810070170003561414 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
Милютина Н.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.09.2017.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.10.2017 жалоба Милютиной Н.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.09.2017 возвращена заявителю.
Милютина Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, при этом, не приводя никаких доводов о незаконности и необоснованности определения, просит рассмотреть ее заявление на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которое было направлено в Октябрьский районный суд г. Томска 19.08.2017, восстановить срок на обжалование со дня подачи заявления в электронном виде 19.08.2017.
Заявитель Милютина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, судья определилрассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив жалобу, проверив представленные материалы, нахожу определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.10.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
Возвращая заявителю жалобу на определение судьи районного суда от 07.09.2017, судья районного суда обоснованно исходил из того, что она адресована в Октябрьский районный суд г. Томска, который не имеет полномочий рассматривать жалобы на определения, вынесенные судьями этого же суда.
Указанный вывод судьи является законным, основанным на материалах дела, мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.10.2017 является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.
При этом требования Милютиной Н.Ю. о рассмотрении ее заявления на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которое было направлено в Октябрьский районный суд г. Томска 19.08.2017, и восстановлении срока на обжалование со дня подачи заявления в электронном виде 19.08.2017 в данном судебном заседании удовлетворению также не подлежат, поскольку согласно положениям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные вопросы могут быть разрешены только судом первой инстанции, а потому к подведомственности Томского областного суда не относятся.
Указанные требования могут быть разрешены только судом первой инстанции при условии подачи Милютиной Н.Ю. самостоятельной жалобы на состоявшиеся в отношении нее акты должностных лиц органов ГИБДД с соблюдением всех процессуальных требований, в том числе требований статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милютиной Надежды Юрьевны - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка