Решение Тамбовского областного суда от 04 сентября 2017 года №7-407/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 7-407/2017
 
04 сентября 2017 года г. Тамбов
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Петрова Андрея Александровича на решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Майер Е.В. 01 июня 2017 года вынесено постановление о назначении административного наказания № *** в отношении руководителя теплоэнергетического участка филиала «Жердевский» ООО «Русагро-Тамбов» Петрова А.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Государственным инспектором труда в ходе проверки теплоэнергетического участка ООО «Pycaгро-Тамбов» филиал Жердевский» было установлено, что в личных карточках учета выдачи СИЗ работникам не все обязательные для заполнения реквизиты заполнены.
Так, в личной карточке № 5 учета выдачи СИЗ Виноградову В.Л. не заполнены следующие реквизиты: табельный номер; дата поступления работу; пункт типовых норм; № сертификата или декларации соответствия; % износа. В личной карточке № 2 учета выдачи СИЗ Елагиной Л.Б. не заполнены следующие реквизиты: табельный номер; дата поступления работу; пункт типовых норм; № сертификата или декларации соответствия; % износа. В личной карточке № 1 учета выдачи СИЗ Кузнецову А.В. не заполнены следующие реквизиты: пункт типовых норм; № сертификата или декларации соответствия; % износа.
Не согласившись с данным постановлением Петров А.А. обжаловал его в суде.
Решением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 07 августа 2017 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Петрова А.А. без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, Петров А.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой он ставит вопрос об его отмене. Указывает, что судьей неверно дана оценка малозначительности совершенного административного правонарушения, в решении не исследованы все доводы, приведенные в жалобе. Так частичное не заполнение реквизитов личной карточки не свидетельствует о невыполнении обязанности по выдаче средств защиты, а подтверждается другими документами, так, например, не указание номера сертификата в карточке подтверждается проверкой наличия самого сертификата. При этом акцентировано, что частично карточки были заполнены, подписи работников в них имелись. Не указание в карточке табельного номера; даты поступления на работу; пункта типовых норм; № сертификата или декларации соответствия; % износа может быть восполнено наличием этих данных в других документах организации и непосредственно не влияет на охрану труда и здоровья, носит формальный характер.
Также указывает, что постановление было составлено в отсутствие должностного лица, а направлено было ему согласно отчету об отслеживании отправления по истечении трех дней, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. В нарушении норм, содержащихся в ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении неверно указано место совершения правонарушения: р.п. Знаменка вместо г. Жердевка.
Просит отменить решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 07.08.2017 года и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора Тамбовской области Лесняк Е.Н., считавшую решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию декларирование соответствия в установленном законодательством России Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее Правила) утв. приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290-н, установлены обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ).
Согласно п. 4 Правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификат или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Работодатель обязан организовать надлежащий учет контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой утверждена данным приказом (п. 13 Правил).
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, при проведении проверки теплоэнергетического участка ООО «Pycaгро-Тамбов» филиал Жердевский» было выявлено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, а именно что в личных карточках учета выдачи СИЗ работникам не все обязательные для заполнения реквизиты заполнены.
Так, в личной карточке № 5 учета выдачи СИЗ Виноградову В.Л. не заполнены следующие реквизиты: табельный номер; дата поступления работу; пункт типовых норм; № сертификата или декларации соответствия; % износа. В личной карточке № 1 учета выдачи СИЗ Кузнецову А.В. не заполнены следующие реквизиты: пункт типовых норм; № сертификата или декларации соответствия; % износа.
Совершение указанного нарушения автором жалобы не оспаривается.
В изложенной ситуации должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях должностного лица состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Административное наказание, как правильно указал судья районного суда, назначено Петрову А.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса. Наказание соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к Петрову А.А. соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.
Размер назначенного административного наказания, минимальным.
Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на право каждого работника, на своевременное обеспечение средствами индивидуальной защиты, используемых для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения, что отражается в личной карточке работника.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (материальный состав), а в пренебрежительном отношении должностным лицом исполнению своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому гарантируется обеспечение безопасных условий труда со стороны работодателя.
Невыполнение в полном объеме государственных нормативных требований охраны труда, в том числе и при заполнении личной карточки учета выдачи СИЗ, способствует умалению трудовых прав работников.
При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно пришел к выводу о невозможности применения к рассматриваемой ситуации статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Майер Е.В. от 01 июня 2017 года, решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 07 августа 2017 года, вынесенные в отношении Петрова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петрова А.А. - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка