Постановление от 18 января 2011 года №7-407-2010/7-11-2011

Дело № 7-407-2010 / 7-11-2011
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    14 января 2011 года г. Чита
 
    Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Малых М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 14 октября 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Малых М.Г.,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 14 октября 2010 года Малых М.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Малых М.Г. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Из материалов дела следует, что 3 октября 2010 года Малых М.Г. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 3 октября 2010 года водитель Малых М.Г. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила).
 
    Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Малых М.Г. согласился.
 
    Освидетельствование Малых М.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям п. 4 Правил.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АУ 008751 от 3 октября 2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Малых М.Г. воздухе составила 0,076 мг/л. Малых М.Г. выразил согласие с результатами проведенного освидетельствования (л.д. 3).
 
    Факт управления Малых М.Г. 3 октября 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 АУ 123454 от 3 октября 2010 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ 006676 от 3 октября 2010 года (л.д. 4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах действие Малых М.Г. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Малых М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Малых М.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Малых М.Г. не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела.
 
    Ссылка Малых М.Г. на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором PRO-100 combi, не прошедшим в установленном законом порядке поверку, подлежит отклонению, так как отсутствие в копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указания даты последней поверки прибора не свидетельствует о том, что названный прибор не был поверен. Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 октября 2010 года (л.д. 3) следует, что алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 632046, был поверен 12 июля 2010 года.
 
    Утверждение в жалобе о том, что согласие Малых М.Г. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получено под влиянием инспектора ДПС, не принимается во внимание, поскольку каких-либо доказательств данного факта заявителем не представлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 14 октября 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Малых М.Г. оставить без изменения, жалобу Малых М.Г. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина