Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 7-406/2022

Санкт-Петербург 20 апреля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО1 на решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Белкина Алексея Вячеславовича,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО1 от 08 декабря 2021 года N Белкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления следует, что 08.12.2021 в 09:54 по адресу: <адрес>, Белкин А.В., управляя транспортным средством Ситроен C-Crosser, г.р.з. N, нарушил п. 12.4 ПДД РФ, а именно правила остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 февраля 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО1 содержится просьба об отмене указанного решения судьи и возврате дела на новое рассмотрение.

Белкин А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Принимая решение по делу и отменяя постановление должностного лица, суд исходил из того, что должностным лицом не указаны фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, каким абзацем п. 12.4 ПДД РФ предусмотрено нарушение, совершенное Белкиным А.В. Указанные сведения не отражены и в протоколе об административном правонарушении. Из приложенных к материалу об административном правонарушении фотографий также невозможно установить, в зоне действия какого дорожного знака, либо разметки, либо месте с нарушением п. 12.4 ПДД была осуществлена остановка транспортного средства Белкиным А.В.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела инкриминируемое Белкину А.В. правонарушение выявлено 08 декабря 2021 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу, с учетом того, что отмена решения суда не восстанавливает юридическую силу отмененного постановления, не может быть вынесено позднее 08 февраля 2022 года. Возможность же вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белкина Алексея Вячеславовича оставить без изменений, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья И.А. Бочаров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка