Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2021 года №7-406/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 7-406/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Ямалкоммунэнерго", (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество) Соколовой Т.В. на решение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2021 года, вынесенное в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Ямальский район управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу N 61 от 20 июля 2021 года, АО "Ямалкоммунэнерго" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник АО "Ямалкоммунэнерго" Соколова Т.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.
Ходатайство защитника общества Соколовой Т.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку десятисуточный срок на обжалование, исчисляемый со дня получения обществом копии решения судьи (24 сентября 2021 года) (осведомленности уполномоченного лица общества о состоявшемся решении) и до обращения с жалобой в суд (30 сентября 2021 года) не был пропущен.
В указанных обстоятельствах жалоба защитника общества подана с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит рассмотрению по существу.
Защитник АО "Ямалкоммунэнерго" - Гаврилан Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.
Выслушав объяснения защитника общества Гаврилан Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьями 37-38 этого же Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Из дела об административном правонарушении усматривается, что АО "Ямалкоммунэнерго" (в лице филиала в Ямальском районе) являлось законным владельцем и эксплуатировало объект защиты - склад горюче-смазочных материалов (ГСМ), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, с. Сеяха, Восточная зона.
29 апреля 2021 года в рамках проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками государственного пожарного надзора были выявлены нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации обществом указанного склада ГСМ: не оборудованы резервуары стационарно установленными генераторами пены и сухими трубопроводами (с соединительными головками для присоединения пожарной техники и заглушками), выведенными за обвалование; склад не оборудован электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями (нарушение статьи 4, части 2 статьи 54, статьи 59 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п. 8.6, 9.5 СНиП 2.11.03-93).
Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается в жалобе.
В указанных обстоятельствах, общество, допустившее нарушение требований пожарной безопасности, правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждения в жалобе защитника об отсутствии обязанности и средств на проведение мероприятий по техническому перевооружению склада ГСМ и его выбытие из пользования общества, подлежат отклонению.
Как правильно приведено в решении судьи районного суда на момент выявления нарушений требований пожарной безопасности склад находился в пользовании общества.
При этом общество, являясь, длительное время арендатором и эксплуатируя склад ГСМ по целевому назначению, в силу положений статьей 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано поддерживать имущество в исправном состоянии, производить его ремонт и соблюдать требования пожарной безопасности.
Вопреки доводам жалобы, общество, осуществляющее эксплуатацию склада ГСМ в качестве своей основной предпринимательской деятельности, обязано предвидеть и осуществлять мероприятия по соблюдению требований пожарной безопасности, что сделано не было, эксплуатация склада с нарушениями требований пожарной безопасности не была прекращена.
В этой связи, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у общества имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах низшего размера санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
При наличии таких данных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника общества Соколовой Т.В. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка