Решение Вологодского областного суда от 05 июля 2021 года №7-406/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2021 года Дело N 7-406/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолковой У.Н. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11.05.2021, которым постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолковой У.Н. от 23.09.2020 N..., вынесенное в отношении акционерного общества Племзавод "Заря" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолковой У.Н. от 23.09.2020 N... акционерное общество Племзавод "Заря" (далее - АО Племзавод "Заря", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности, генеральный директор АО Племзавод "Заря" Масленников А.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании защитники АО Племзавод "Заря" по доверенности Кудряшова С.Н., адвокаты Шадрина Ю.С., Иванов С.С. жалобу поддержали.
Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолкова У.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолкова У.Н., ссылаясь на доказанность вины общества в совершении административного правонарушения, просит решение судьи отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в Грязовецкий районный суд Вологодской области.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолковой У.Н. Гордееву Н.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, АО Племзавод "Заря" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ за сброс загрязняющих веществ в <адрес> с территории животноводческого комплекса, расположенного в <адрес>.
Отменяя постановление, судья первой инстанции указал, что доказательства, подтверждающие вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, получены в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, то есть по другому делу, в связи с чем вина АО Племзавод "Заря" в совершении административного правонарушения не доказана. Кроме того, обществу вменено превышение предельно допустимых концентраций веществ, установленных для водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение, к которым <адрес>, впадающий в <адрес>, и <адрес> не относятся.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административное расследование по делу в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводится на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, при необходимости осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Анализ приведенных норм КоАП РФ свидетельствует об отсутствии запрета на использование в качестве доказательств по делу документов, полученных в ходе проведения административного расследования по другому делу, в случае непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе административного расследования достаточных данных, указывающих на наличие события другого административного правонарушения. При этом в случае отсутствия предусмотренных статьей 28.7 КоАП РФ обстоятельств проведение административного расследования и повторное получение тех же доказательств в рамках его проведения не требуется.
Таким образом, вывод судьи первой инстанции о недопустимости доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, ввиду получения их в ходе административного расследования по другому делу, нельзя признать правильным, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшим на исход дела, в связи с чем имеется необходимость в отмене судебного акта и возвращении жалобы на новое рассмотрение в Грязовецкий районный суд Вологодской области.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11.05.2021 отменить, жалобу законного представителя акционерного общества Племзавод "Заря" Масленникова А.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолковой У.Н. от 23.09.2020 N..., вынесенное в отношении акционерного общества Племзавод "Заря" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Грязовецкий районный суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка