Решение Тамбовского областного суда от 21 ноября 2018 года №7-405/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 7-405/2018
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу ПАА на определение судьи Сосновского районного суда *** от *** по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N*** от *** ПАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ПАА обратился в суд с жалобой, и одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования, указывая, что срок подачи апелляционной жалобы на постановление от *** им не пропущен, поскольку указанная апелляционная жалоба им была направлена почтовым отправлением ***.
Определением судьи Сосновского районного суда *** от *** в удовлетворении ходатайства ПАА о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления отказано.
В своей жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ПАА просит отменить названное определение судьи как незаконное и необоснованное, настаивая на том, что после получения адвокатом *** постановления мирового судьи от *** ПАА в адрес мирового судьи судебного участка N*** *** была направлена апелляционная жалоба на указанное постановление мирового судьи с приложением копий документов, подтверждающих почтовое отправление. Отмечает, что адрес получателя направленной им корреспонденции указан на кассовом чеке почтового отправления ***.01 от *** и в описи вложения, а отсутствие поступления отправленной им корреспонденции у мирового судьи и в районном суде, не свидетельствует о пропуске им срока на подачу апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ПАА, поддержавшего доводы жалобы, его защитника Лазарева А.А., допущенного судом к участию в деле по ходатайству ПАА, заявленному в судебном заседании и изложенному в письменном заявлении, также поддержавшего доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N*** от *** на основании заявления защитника ПАА - адвоката Латышева А.Л. была получена последним ***, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка адвоката (т.1, л.д.62).
Из приобщённых к материалам дела копии кассового чека почтового отправления ***.01 от *** и описи вложения (т.1, л.д.72-73, т.2, л.д.23,25) следует, что ПАА *** была направлена жалоба на постановление по делу *** об административном правонарушении от *** мирового судьи судебного участка N*** в адрес мирового судьи - ***, р.***, пер.Больничный, ***, о чем свидетельствует также штамп почтового отделения. При этом отсутствие поступления отправленной им корреспонденции у мирового судьи не может свидетельствовать о пропуске им срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ПАА реализовал предоставленное ему право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и в установленный законом срок подал апелляционную жалобу, в связи с чем, действия ПАА позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими.
Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N*** была подана ПАА в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем, вывод судьи районного суда о его пропуске является ошибочным.
В изложенной ситуации судьей районного суда не дана оценка необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, а также возможности реализации гражданином конституционного права на судебную защиту.
Кроме того, следует отметить, что в материалах дела имеется определение судьи Сосновского районного суда *** от ***, которым восстановлен срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N*** от *** по делу *** и апелляционная жалоба ПАА принята к производству.
С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое определение об оставлении без удовлетворения ходатайства ПАА о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, так как оно ограничивает право заявителя на обжалование постановления мирового судьи, в связи с чем, подлежит отмене, с возвращением дела для рассмотрения жалобы ПАА по существу в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2018 года об оставлении без удовлетворении ходатайства ПАА о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N*** от *** по делу *** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело направить в Сосновский районный суд *** для рассмотрения жалобы ПАА по существу.
Судья И.А.Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка