Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 7-405/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 7-405/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России "Нижневартовский" З. на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2018 года, которым отменено постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России "Нижневартовский" * от 10 января 2018 года в отношении Максимчук В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установил:
Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России "Нижневартовский" З. * от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении Максимчук В.В. признана виновной в том, что в нарушение п. 8.4 ПДД РФ * в * часов на * километре автодороги *, управляя транспортным средством * государственный регистрационный знак * регион, при перестроении не предоставила преимущества транспортному средству * государственный регистрационный знак * регион, двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.
Максимчук В.В. обратилась жалобой в суд первой инстанции на указанное постановление ГИБДД.
Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2018 года отменено постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России "Нижневартовский" * от 10 января 2018 года в отношении Максимчук В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Инспектор ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России "Нижневартовский" З. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление ГИБДД оставить в силе, мотивируя жалобу тем, что вина Максимчук В.В. во вменяемом ей правонарушении доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела; прибыв на место ДТП, была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, в которой было указано место столкновения, участники происшествия были согласны, подтвердив это подписью в схеме ДТП; доводы суда первой инстанции о том, что вынесенное постановлением инспектором полиции противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку было вынесено постановление руководствуясь ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
В судебное заседание Максимчук В.В. и потерпевшая не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Максимчук В.В. и потерпевшей, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Максимчук В.В. и потерпевшей, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалоб, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, в соответствии со статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).
В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом по смыслу закона, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Данные процессуальные требования судом первой инстанции выполнены не были.
Из материалов дела следует, что при столкновении транспортных средств вред причинен транспортному средству под управлением водителя П., принадлежащему П.
Вместе с тем, сведений о направлении потерпевшим П. и П. извещения о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению поданной Максимчук В.В. в Нижневартовский районный суд жалобы, в материалах дела не имеется.
Неизвещение потерпевших о дате, времени и месте судебного заседания и непредоставление им возможности для защиты своих прав свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о виновности Максимчук В.В. в совершении правонарушения, в настоящее время не могут быть удовлетворены в связи истечением сроков давности привлечения к ответственности. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Максимчук В.В. в совершении правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Максимчук В.В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Максимчук В.В. - прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
