Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 7-405/2013
Судья Цепелёва О.В. Дело № 7-405/2013 г.
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск 14 января 2014 года
Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масневой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Валишина А.О. на постановление начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 05 августа 2013 года №3/47 и решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 31 октября 2013 года,
установил:
Постановлением начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 05.08.2013 №3/47 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, применено в отношении Валишина А.О. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с постановлением, Валишин А.О. в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ обжаловал его в суд.
Решением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 31.10.2013 постановление оставлено без изменения, жалоба Валишина А.О. – без удовлетворения (л.д.28-30).
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Валишин А.О. просит постановление и решение судьи отменить (л.д.36). В обоснование доводов жалобы Валишин А.О. указывает, что в видеорепортаже ВГТРК-Новосибирск от 05.11.2013 «Царь-рыбу в свободное плавание», а также в публикации интернет версии газеты «Вечерний Новосибирск» от 08.11.2013 «Осетр возвращается» губернатор НСО Юрченко В.А. пояснил, что земельный участок предприятию ООО «Новосибирский рыбзавод» еще не предоставлен.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Валишина А.О., поддержавшего доводы жалобы, объяснения начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Хохлова Ю.Н., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела 11.05.2013 в 14 час. 00 мин. госинспектором Верхнеобского ТУ Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Медведко Д.В. производилось патрулирование правого берега р.Обь в заливе Земснаряда г. Новосибирска Советского района.
В ходе патрулирования был установлен Валишин А.О., который производил лов рыбы удочкой на правом берегу р. Обь в районе залива Земснаряда в 300 метрах от границ рыбоводной организации ООО «Новосибирский рыбзавод», её пунктов и садков для выращивания и выдерживания рыбы, в 500 метровой зоне запрета для всякого рыболовства, в запретный для добычи (вылова) водных биологических ресурсов срок.
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образует нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 18.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13.11.2008 № 319, пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов от границ рыбоводных организаций, их цехов и пунктов, садков для выращивания и выдерживания рыбы, расположенных на водных объектах, - на расстоянии менее 0,5 км.
Признавая Валишина А.О. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, должностное лицо, а также судья при рассмотрении жалобы Валишина А.О. в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, пришли к выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Валишина А.О. вины, выразившейся в том, что Валишин А.О. производил лов рыбы удочкой в 500 метровой зоне запрета для всякого рыболовства.
Полагаю, что данные выводы являются законными и обоснованными, обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении от 11.05.2013, в котором Валишин А.О. дает объяснения, что расстояние инструментально никто не измерял, при этом рыбачил он ниже по течению от знака о запрете рыбной ловли, схемой места нарушения, составленной инспектором Медведько Д.В., справкой № 39-3 от 12.03.2002, схемой запретной зоны, фотографии берега с табличкой «лов рыбы запрещен», которым как должностным лицом, так и судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Валишина А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.
Административное наказание назначено Валишину А.О. в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, при назначении наказания должностным лицом были выполнены требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Полагаю, что доводы жалобы об отсутствии в действиях Валишина А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, необоснованны, опровергаются материалами дела, поскольку, как следует из представленной в материалах дела схемы, составленной инспектором Медведько Д.В., а также плана запретной зоны, лов рыбы производился Валишиным А.О. в 500 метровой зоне, при этом в судебном заседании сам Валишин А.О. не оспаривал указанное на схеме место лова рыбы - залив земснаряда, однако он полагал, что находился за пределами 500 метровой зоны, о которой, по его мнению, свидетельствовал знак.
Доводы Валишина А.О. в той части, что земельный участок предприятию ООО «Новосибирский рыбзавод» не предоставлен, также не являются основанием к отмене оспариваемых постановления и решения, поскольку как следует из пояснений должностного лица - начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, 500-метровое расстояние рассчитано от другого участка, не о котором идет речь в материалах СМИ, предоставленных Валишиным А.О., при этом в данной зоне запрет на любой лов рыбы независимо от наличия лицензии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 05.08.2013 и решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 31 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Валишина А.О. без удовлетворения.
Судья подпись Быковой В.Б.
Копия верна: судья облсуда
