Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 7-4046/2023

14 февраля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио, поданную на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года и постановление заместителя руководителя УФАС по адрес от 23 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя контрактной службы ФГБУ "НМИЦ ССХ им. фио" Лебедева Антона Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба фио с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя контрактной службы ФГБУ "НМИЦ ССХ им. фио" Лебедева Антона Владимировича, изучив которую усматриваю основания для её возврата в связи со следующим.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок) документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ.

Однако положения данной нормы по настоящему делу не применимы, поскольку правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах жалоба фио, поданная на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года и постановление заместителя руководителя УФАС по адрес от 23 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя контрактной службы ФГБУ "НМИЦ ССХ им. фио" Лебедева Антона Владимировича, подписанная электронной подписью, не может быть принята к производству Московского городского суда, поскольку подана с нарушением установленного главой 30 КоАП РФ порядка её подачи и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу фио, поданную на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года и постановление заместителя руководителя УФАС по адрес от 23 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя контрактной службы ФГБУ "НМИЦ ССХ им. фио" Лебедева Антона Владимировича заявителю, дело - в Тушинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru