Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7-403/2021

г. Ставрополь 23 июня 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Смулько И.С. на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП главы КФХ Алиева Ю.М.,

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Смулько И.С. от 12.02.2021 N 26/4-653-20-ППР/12-2213-И/26-259 ИП глава КФХ Алиев Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (далее - постановление от 12.02.2021).

Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30.04.2021 постановление от 12.02.2021 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалоба защитника ИП главы КФХ Алиева Ю.М. - адвоката Сахно О.В. удовлетворена (далее - решение судьи от 30.04.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, начальник отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Смулько И.С. считает решение судьи от 30.04.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства и приводит доводы, аналогичные изложенным в постановлении от 12.02.2021.

Также ссылается на тот факт, что, вопреки указанию суда первой инстанции в обжалуемом решении на нарушение прокуратурой Благодарненского района процедуры составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ни самим ИП главой КФХ Алиевым Ю.М., ни его представителем указанное постановление прокурора обжаловано не было. При этом отмечает, что предметом "спора" в рассматриваемом случае является постановление

N 26/4-653-20-ППР/12-2213-И/26-259, вынесенное 12.02.2021 должностным лицом административного органа, а не процессуальные документы либо действия прокуратуры.

Помимо этого, выражает несогласие с выводом судьи районного суда о невозможности рассмотрения дела в отсутствие Алиева Ю.М., и утверждает, что последний злоупотребил правом получения корреспонденции, направленной в его адрес административным органом.

Также ссылается на факт извещения посредством телефонограммы о рассмотрении дела органов прокуратуры.

Кроме этого, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о невозможности по сведениям, изложенным в постановлении от 12.02.2021, идентифицировать лицо (работника), которого Алиев Ю.М. фактически допустил к работе, и утверждает, что в указанном постановлении имеются ФИО лица, из объяснений которого установлено событие административного правонарушения.

Просит отменить решение судьи от 30.04.2021, оставить постановление от 12.02.2021 без изменения.

В письменных возражениях на жалобу защитник ИП главы КФХ

Алиева Ю.М. - адвокат Сахно О.В. просит оставить решение судьи от 30.04.2021 без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав главного государственного инспектора труда в Ставропольском крае Гусейнову А.В., поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, выслушав мнение защитника ИП главы КФХ Алиева Ю.М. - адвоката

Сахно О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем - влечёт наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц в размере от 10000 рублей до 20000 рублей; на юридических лиц - от 50000 рублей до 100000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ИП главы КФХ Алиева Ю.М. в части допуска на работу лиц при проведении сельскохозяйственных работ.

В ходе проверки установлено следующее: по состоянию на 08.08.2020

ИП глава КФХ Алиев Ю.М. при осуществлении деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур на полях, расположенных по адресу: Ставропольский край, Благодарненский городской округ, с. Бурлацкое допустил следующие нарушения требований трудового законодательства: в нарушение требований ст. 67 ТК РФ ИП глава КФХ

Алиев Ю.М. при фактическом допущении работника <...> Н.А. к работе в качестве работника по обработке, выращиванию и транспортировке овощей, трудовой договор в письменной форме с работником не заключил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП главы КФХ Алиева Ю.М. постановлением от 12.02.2021 N 26/4-653-20-ППР/12-2213-И/26-259, вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Смулько И.С., к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данными выводами должностного лица, судья районного суда посчитал заслуживающими внимания доводы заявителя о материально-правовых и процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом, исходил из того, что в обжалуемом постановлении невозможно идентифицировать лицо (работника), которого Алиев Ю.М., якобы фактически допустил к работе; отсутствует дата рождения, место жительства, паспортные данные; без каких-либо доказательств произвольно указано, что этот человек допущен к работе в качестве работника по обработке, выращиванию и транспортировке овощей; и пришёл к выводу об отмене постановления от 12.02.2021 и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

В рамках разрешения настоящей жалобы, исходя из положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, усматриваю следующие основания для отмены решения судьи от 30.04.2021.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее дело рассмотрено начальником отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Смулько И.С.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с указанными нормами, а также правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 г. (вопросы N 56, 57), жалоба защитника ИП главы КФХ Алиева Ю.М. - адвоката Сахно О.В. на постановление от 12.02.2021 подлежала рассмотрению Ленинским районным судом г. Ставрополя по месту рассмотрения (разрешения) дела.

Вместе с тем, судьёй Благодарненского районного суда без проверки этих обстоятельств дело по вышеуказанной жалобе необоснованно принято к производству и разрешено по существу, чем нарушена подсудность рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 30.04.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой заявителя на постановление от 12.02.2021 - направлению на новое рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Изложенные в поданной в краевой суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Смулько И.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП главы КФХ

Алиева Ю.М. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка