Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7-403/2021

Санкт-Петербург 27 мая 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Идрисова Д.Р. в защиту Боковина Юрия Владимировича на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года Боковин Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление судьи Идрисовым Д.Р. в защиту Боковина Ю.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что никаких публичных мероприятий не проводилось, а имело место немассовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественном месте, при этом общественный порядок, а также санитарные и эпидемиологические нормы не нарушены. Отмечается, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, а также допущены нарушения в ходе применения обеспечительных мер.

Кроме того, в жалобе содержится просьба о вынесении частного определения в адрес прокурора для проверки законности привлечения Боковина Ю.В. сотрудниками полиции ОМВД по Кировскому району Ленинградской области к административной ответственности, применении к нему обеспечительных мер по делу об административном правонарушении, в связи с допущенными нарушениями при рассмотрении дела.

Боковин Ю.В. о рассмотрении жалобы извещался, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Идрисова Д.Р., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что 20.06.2020 на мемориале "Невский пятачок" в Кировском районе Ленинградской области, отнесенном к объектам культурного наследия федерального значения, в период с 12:15 до 13:30 проведено публичное мероприятие с участием группы лиц от 30 до 50 человек, целью которого являлось привлечение внимания к движению "За новый социализм!", выражение мнения этого движения относительно действующего государственно-правового режима, голосования по поправкам в Конституцию РФ и иным вопросам общественно-политического характера. Мероприятие проведено с нарушением требований статей 5 и 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в отсутствие уведомления о его проведении.

Вина Боковина Ю.В. установлена в том, что он являлся участником указанного публичного мероприятия, находясь у объекта "Танк" совместно с группой людей, у которых на одежде были прикреплены значки с изображением символики движения "За новый социализм!", что свидетельствует о том, что он осознавал свое участие в публичном мероприятии, характеризует его как участника, не выполнившего законное требование сотрудника полиции о необходимости покинуть территорию мемориала по причине незаконности проведения мероприятия, чем нарушил положения п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Обстоятельства совершения Боковиным Ю.В. административного правонарушения, обоснованно квалифицированного судьей как, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Боковина Ю.В. подтверждены совокупностью исследованных и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вывод суда о наличии вины Боковина Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что публичного мероприятия не проводилось не может быть принята во внимание.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статьей 17 (часть 3), статьей 19 (части 1 и 2) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, несмотря на публичное объявление сотрудником полиции о несанкционированности публичного мероприятия, Боковин Ю.В. не покинул скопление собравшихся граждан, продолжил принимать участие в указанном публичном мероприятии. Действий, направленных на исключение своего участия в этом мероприятии, Боковиным Ю.В. принято не было.

Доводы о том, что Боковин Ю.В. как журналист выполнял задание редакции по освещению проводимого мероприятия подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается его непосредственное участие в этом публичном мероприятии, в связи с чем на него как участника возлагались обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 6 Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Несогласованное (несанкционированное) публичное мероприятие, в котором принимал участие Боковин Ю.В., отвечает признакам публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

Вывод судьи о том, что указанное публичное мероприятие не согласовано в установленном порядке, подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Несогласие с произведенной судьей оценкой доказательств, не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Административное наказание назначено Боковину Ю.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, размер штрафа определен правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении Боковин Ю.В. имел возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол, что им реализовано.

Доводы о нарушениях в ходе применения обеспечительных мер по делу получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не соглашаться с которой не усматриваю.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, не допущено.

Возможность при рассмотрении дела об административном правонарушении вынесения частного определения, о чем также поставлен вопрос в жалобе, нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Боковина Юрия Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Идрисова Д.Р. - без удовлетворения.

Судья: А.С. Смирнов

(Судья: Андреев И.А.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка