Решение Вологодского областного суда от 05 июля 2021 года №7-403/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2021 года Дело N 7-403/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Акимова В.А. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 13.05.2021, которым постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Г.С.Н. от 08.11.2020 N..., вынесенное в отношении Акимова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Акимова В.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Г.С.Н. от 08.11.2020 N... Соколов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая свою причастность к совершению административного правонарушения, Акимов В.А. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче материала по месту его жительства.
Акимов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе Акимов В.А., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет согласно части 2 статьи 12.3 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Статьей 28.6 КоАП РФ регламентирован порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.
Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов дела следует, что 08.11.2020 в 09 часов 16 минут на <адрес> Акимов В.А. управлял транспортным средством "Р", государственный регистрационный номер N..., не имея при себе водительского удостоверения.
Указанные обстоятельства и виновность Акимова В.А. в совершении административного правонарушения установлены постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства, который в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не имел при себе водительского удостоверения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В связи с оспариванием Акимовым В.А. события административного правонарушения должностным лицом ГИБДД в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, приобщенный к постановлению.
Виновность Акимова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждается указанным протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.
Доказательства оценены судьей районного суда при рассмотрении жалобы в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ГИБДД в рапорте, не имеется. Административное правонарушение было выявлено при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения.
Вышеприведенные доказательства последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Акимова В.А., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Действия Акимова В.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела, нарушения порядка привлечения виновного лица к административной ответственности не установлено.
Постановление о привлечении Акимова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований полагать, что отказ в передаче дела на рассмотрение по месту жительства Акимова В.А. нарушило его права, не имеется.
Ходатайство Акимова В.А. о передаче дела по месту жительства инспектором ДПС оставлено без удовлетворения, с чем следует согласиться, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы должностного лица об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении (л.д. 10).
Более того, постановление в отношении Акимова В.А. было вынесено должностным лицом на месте совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судьи районного суда об установленных им обстоятельствах, оснований для которых не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 13.05.2021 оставить без изменения, жалобу Акимова В.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка