Решение Пензенского областного суда от 10 августа 2017 года №7-403/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 7-403/2017
 
10 августа 2017 года г. Пенза
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Кривенкова Р.Ю. на постановление №162 заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. от 02 мая 2017 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Кривенкова Романа Юрьевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. № 162 от 02 мая 2017 года Кривенков Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Кривенков Р.Ю. 30 мая 2017 года обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой просил отменить постановление.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 05 июля 2017 года постановление заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. № 162 от 02 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба Кривенкова Р.Ю. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. №162 от 02 мая 2017 года и решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от05 июля 2017 года, Кривенков Р.Ю. подал 19 июля 2017 г. жалобу в Пензенский областной суд, в которой просил отменить данные постановление и решение, производство по административному делу прекратить.
В жалобе её податель указывает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку он, являясь лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты, охоту не производил. Не производили охоту и бригада из 14 человек. Размер штрафа несоразмерен содеянному.
В судебном заседании Кривенков Р.Ю., его представитель по устному заявлению Ольхов С.Г. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу в полном объеме.
Представитель управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области заместитель начальника управления Климов С.П. доводы жалоб не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление и решение оставить в законной силе.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Кривенков Р.Ю., его представитель по устному заявлению Ольхова С.Г., объяснения представителя управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П., нахожу постановление заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. № 162 от 02 мая 2017 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 05 июля 2017 года законными и обоснованными, подлежащими изменению в части наказания, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одной из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
На основании ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В п. 8.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 (далее - Правила охоты) установлено, что лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки.
Согласно п. 8.3 тех же Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием:
- даты и места осуществления охоты;
- фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты;
- номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства);
- вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче;
- фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты.
Как следует из материалов дела 09 октября 2016 года в 11 часов 10 минут, являясь ответственным за производство коллективной охоты, при осуществлении коллективной охоты на кабана по разрешению серии < данные изъяты> с охотничьим ружьем ТОЗ-34 12 калибра, № 91578 в охотничьем хозяйстве «Нечаевское» Мокшанского района в 3 км. южнее с. Подгорное, не вписал в список охотников участвующих в коллективной охоте, дату охоты и место осуществления охоты, то есть нарушил п.8.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 г.№ 512.
Протоколом первичного коллектива «Мокшанский» от 04 июля 2015 года председателем первичного коллектива охотников с названием «Мокшанский» был назначен Кривенков Р.Ю.
Статьей 8 Правил охоты на лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, возложена обязанность, выполнять определенные служебные обязанности.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ разъяснено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.
Из указанного следует, что Кривенков Р.Ю., являясь 09 октября 2016 года лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты, был наделен организационно-распорядительными функциями, в связи с чем обязан был соблюдать и исполнять соответствующие обязанности, установленные Правилами охоты.
Факт совершения Кривенковым Р.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 096 октября 2016 г. N 316, списком бригады на кабана, сезон охоты 2016-2017 г.г.; показаниями < данные изъяты>.; показаниями < данные изъяты> докладной главного специалиста эксперта отдела охотничьего надзора < данные изъяты>.; докладной главного специалиста-эксперта < данные изъяты>.; протоколом заседания первичного коллектива «Мокшанский» от 04 июля 2015 года; выпиской из протокола № 5 заседания правления некоммерческой организации «Общественная организация охотников и рыболовов Мокшанского района Пензенской области» от 29 июля 2015 года и иными материалами дела.
Действия Кривенкова Р.Ю, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом, рассмотревшим административное дело, выполнены требования ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно требованиям ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Вина Кривенкова Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме.
Наказание назначено с учетом всех доказательств, собранных по делу и получивших оценку как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии с санкцией данной статьи.
При этом, судья областного суда считает необходимым учесть следующее.
Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вышеуказанная статья дополнена, в том числе частями 3.2 и 3.3.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие заявителем мер, по устранению выявленных нарушений, считаю возможным снизить размер административного наказания с 20 000 рублей до 10 000 рублей, изменив тем самым постановление судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 05 июня 2017 года.
По мнению судьи областного суда, данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
Срок давности и порядок привлечения Кривенкова Р.Ю. к административной ответственности не нарушен.
Доводы жалобы о несогласии с выводами как должностного лица административного органа, так и судьи районного суда не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене, либо изменению постановления заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. № 162 от 02 мая 2017 года и решения судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 05 июля 2017 года не имеется. При этом размер административного штрафа подлежит снижению
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья областного суда
Р Е Ш И Л:
постановление заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. № 162 от 02 мая 2017 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 05 июля 2017 года оставить без изменения, снизив размер административного штрафа с 20 000 рублей до 10 000 рублей.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка