Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 7-402/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 15 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Пономаренко А. Г., <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга N... от 18 октября 2022 года Пономаренко А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года постановление должностного лица изменено, исключены из описательно-мотивировочной части постановления выводы о том, что действия Пономаренко А.Г. привели к столкновению. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Пономаренко А.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с названными постановлением и решением, просит об их отмене или изменении.

В обоснование доводов жалобы указав, что согласно ст.12.16 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение дорожной разметки, нанесенной на проезжей части, вместе с тем, он двигался не по дороге, а по парковке, которая проезжей частью не является, следовательно, отсутствует событие правонарушения. Помимо указанного, дорожная разметка 1.1 не просматривается, частично стерта.

Пономаренко А.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Судьей районного суда при рассмотрении материалов дела установлено, что в обжалуемом постановлении должностного лица ГИБДД вина Пономаренко А.Г. в дорожно-транспортном происшествии не подлежала установлению, а потому из обжалуемого постановления подлежал исключению вывод о том, что действия водителя Пономаренко А.Г. привели к ДТП - столкновению ТС.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное должностным лицом ГИБДД, является существенным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, виновность Пономаренко А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, обоснованно установлена должностным лицом на основании представленных материалов дела, оснований для пересмотра выводов инспектора по ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в данной части не усматривается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь изложенными положениями КоАП РФ, судья районного суда вынес решение об изменении постановления должностного лица от N... от 18 октября 2022 года путем исключения из него указания на то, что действия Пономаренко А.Г. привели к столкновению, и оставлении постановления без изменения в остальной части.

Каких-либо нарушений при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не допущено.

Дело об административном правонарушении по жалобе Пономаренко А.Г. на постановление должностного лица ГИБДД рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Не согласие заявителя жалобы с выводами суда свидетельствует об иной оценке доказательств по делу, что само по себе не может служить основанием для отмены постановления и решения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержанием решения судьи районного суда и направлены на изложение данного судебного акта в соответствии с субъективным представлением Пономаренко А.Г. о правильности его изложения, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Пономаренко А. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка