Решение Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 года №7-402/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 7-402/2019
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Зарапина Вячеслава Викторовича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области Управления Росреестра по Тамбовской области от 29 мая 2019 года N42-2019 Зарапин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.2.9 КоАП с объявлением устного замечания.
В вину Зарапину В.В. вменено то, что на земельном участке площадью *** кв.м. по адресу: ***, расположено кирпичное строение, пользователем которого является Зарапин В.В., который использует указанный земельный участок под строением в личных целях без оформления прав и разрешений.
Зарапин В.В., не соглашаясь с данным постановлением, подал на него жалобу в Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 июля 2019 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Зарапина В.В. - без удовлетворения.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе Зарапин В.В. просит названное решение судьи районного суда от 03 июля 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, земельный участок используется им на законных основаниях.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Зарапиным В.В., прихожу к следующему выводу.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Основанием для привлечения Зарапина В.В. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении N42-2019 от 29 мая 2019 г. выводы должностного лица Управления Росреестра по Тамбовской области об использовании Зарапиным В.В. земельного участка площадью 23 кв.м под кирпичным строением в личных целях без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Судья районного суда с выводами должностного лица Управления Росреестра по Тамбовской области согласился, указав, что вина Зарапина В.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Между тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, не учитывают следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся N1192 от 8 декабря 1953 года анилинокрасочному заводу Министерства химической промышленности был отведен земельный участок площадью 2279 кв.м.
Протоколом N 20 заседания исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от 3 июля 1956 года проезд Один-один был переименован в проезд Рязанский.
Актом об отводе границ участка в натуре от 19 октября 1954 года по указанному адресу был отведен земельный участок площадью 2 279 кв.м. (л.д.6-7).
На основании Решения исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от 12 июня 1956 года N 494 утвержден акт государственной комиссии о приеме в эксплуатацию 2-ух этажного 12-ти квартирного жилого дома по проезду I-I ***.
Многоквартирный жилой дом с сараями на придомовой территории был принят в эксплуатацию 5 июня 1956 года.
В соответствии с планом БТИ по состоянию на 25.06.1956 г. возведённое кирпичное строение на месте прежнего сарая располагалось на территории отведённого земельного участка.
По данным ЕГРН собственником *** является Зарапин В.В., о чём в ЕГРН *** сделана запись о государственной регистрации.
Постановлением администрации г. Тамбова от 24 января 2008 года N 384 площадь спорного земельного участка была уточнена в размере 2206 кв.м.; Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова поручено внести изменения в договор аренды земельного участка от *** *** в части исключения площади 596 кв.м по ***; обратиться в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области для внесения необходимых изменений в кадастровую документацию земельного участка.
Однако, до настоящего времени данные об уточнении площади земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости внесены не были.
Факт использования Зарапиным В.В. земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов должностное лицо Управления Росреестра по Тамбовской области квалифицировало как нарушение статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако указанные выводы должностного лица, признанные обоснованными судьей районного суда, нельзя признать законными, исходя из следующего.
Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в главу 7 названого Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено административным органом и судьей районного суда, у Зарапина В.В. отсутствуют правоустанавливающие документы на используемый земельный участок.
Между тем, с 20 марта 2015 года диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Использование Зарапиным В.В. земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка ему не вменяется.
Для признания вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей редакции, административный орган обязан доказать самовольность занятия участка, и/или неправомерность занятия земельного участка, то есть объективную сторону административного правонарушения.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен доказать либо факт использования земельного участка в нарушение воли собственника этого участка, либо факт использования этого участка лицом не имеющим на это права.
В материалах дела отсутствуют доказательства использования Зарапиным В.В. земельного участка с нарушением воли его собственника.
Как было указано выше, согласно диспозиции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей редакции, использование земельных участков лицом, не имеющим правоустанавливающих документов, но имеющим предусмотренное законом право на их использование, не составляет административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.
Зарапин В.В. указывает на то обстоятельство, что пользование и владение земельным участком осуществляется непрерывно, открыто и добросовестно продолжительное время. Непрерывность использования и владения спорным участком никем не оспаривается.
Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административный орган в нарушение приведенных положений закона не представил доказательств недобросовестного владения спорным участком со стороны Зарапина В.В.
При таких обстоятельствах в действиях Зарапина В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в действиях Зарапина В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оспариваемое постановление административного органа о привлечении Зарапина В.В. к административной ответственности и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 03 июля 2019 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Зарапина Вячеслава Викторовича удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области Управления Росреестра по Тамбовской области от 29 мая 2019 года N42-2019 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 03 июля 2019 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарапина Вячеслава Викторовича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка