Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года №7-402/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 7-402/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Рахимова Олега Римовича в интересах Усманова Рафаила Азатовича на постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Усманова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Усманова Р.А., защитника Рахимова О.Р., потерпевших Шаехова Р.М., Родионова А.Р., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года Усманов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Рахимов О.Р. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу требований п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2018 года, примерно в 14 часов 15 минут, у <адрес> <адрес> <адрес> Усманов Р.А., управляя автомобилем "FUSO CANTER 470130", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем "Киа Спектра", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Шаехова Р.М. и автомобилем "Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Родионова А.Р., в результате чего водитель автомобиля "Киа Спектра" Шаехов Р.М. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ N04112214 от 14 января 2019 года, составленным в отношении Усманова Р.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.30); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 16 ОВ N00014379 от 27 октября 2018 года (л.д.1); протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2018 года с приложенными схемой (л.д.5-7, 8); рапортом инспектора ГИБДД Мифтеева Р.В. (л.д.14); сообщением от 27 октября 2018 года об обращении Шаехова Р.М. за медицинской помощью (л.д.13); объяснениями водителей Родионова А.Р., Шаехова Р.М. и Усманова Р.А., свидетеля Гвоздарева А.В. (л.д.15, 16, 17, 18); заключением судебно-медицинского эксперта N8304/1657 от 21 ноября 2018 года, из содержания которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Шаеховым Р.М. были получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью (л.д.27-29), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы защитника о незаконном привлечении Усманова Р.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения РФ не нарушал, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Действительно, в соответствии с положениями п.13.7 Правил дорожного движения РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Однако следует отметить, что под действие данного пункта Правил подпадает лишь тот водитель, который уже выехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора, а не тот, который выезжает на перекресток, вопреки требованиям п.6.13 Правил дорожного движения и игнорируя запрещающие сигналы светофора.
Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью всех материалов дела не подтверждается факт соблюдения Усмановым Р.А. требований ст.ст.6.13 и 13.7 КоАП РФ.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Усмановым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Отмеченные доводы защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку они не опровергают выводы судьи нижестоящей о виновности Усманова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и не исключают самого факта совершения последним противоправных действий, которые образуют объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Усманова Р.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Аналогичные доводы Усманова Р.А. о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления судьи, защитником не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Усманова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Что касается довода защитника о виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии другого водителя, то необходимо отметить, что, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Усманов Р.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Усманова Рафаила Азатовича оставить без изменения, жалобу защитника Рахимова О.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка