Решение Пензенского областного суда от 28 ноября 2019 года №7-402/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 7-402/2019
Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Пензадизельмаш" на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Родиной Н.Н. N 35/1771 от 19.09.2019 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Пензадизельмаш",
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Родиной Н.Н N 35/1771 от 19.09.2019 АО "Пензадизельмаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 30.10.2019 постановление главного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Родиной Н.Н N 35/1771 от 19.09.2019 оставлено без изменения, жалоба АО "Пензадизельмаш" - без удовлетворения.
АО "Пензадизельмаш" принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу, указывая, что внеплановая проверка проведена с грубейшими нарушениями законодательства, в материалы представлены неполные материалы проверки, которые оформлены с нарушениями постановления Минтруда России N 73. Обстоятельства и вина общества не доказаны, ссылка на протокол об административном правонарушении и акт проверки является необоснованной. Административный орган не провел надлежащим образом проверку доводов о распределении работодателем должностных обязанностей по охране труда. Вменяемые обществу нарушения носят малозначительный характер, поскольку АО "Пензадизельмаш" исполняет свою обязанность по приобретению и выдаче СИЗ, специальной одежды, а замечания касаются лишь отсутствия фиксации выдачи в личных карточках. Замечания по фактам указания в личных карточках не в полном объеме номеров сертификатов соответствия устранены.
Заслушав объяснения представителя АО "Пензадизельмаш" Карташовой А.В., поддержавшей доводы жалобы, главного государственного инспектора (по охране труда) Родиной Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу абз. 7 ст. 212 ТК РФ в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Согласно ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.
Средства индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 N 1104н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".
Как усматривается из материалов дела, в отношении АО "Пензадизельмаш" на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя ГИТ от 04.09.2019 в период с 04.09.2019 по 17.09.2019 проводилась внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой были выявлены нарушения требований охраны труда, зафиксированные в акте проверки N 587 от 17.09.2019:
- работникам ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24. выдача перчаток с ПВХ, рукавиц х/б фиксируется не в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты;
- работнику ФИО25. выдача перчаток с ПВХ, рукавиц х/б фиксируется не в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, также не зафиксирована выдача костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинок с жестким подноском;
- личные карточки учета выдачи СИЗ работников ФИО26., ФИО27. ведутся ненадлежащим образом, не в полном объеме указаны номера сертификатов соответствия;
- бетонщик АО "Пензадизельмаш" ФИО28. не обеспечен сапогами резиновыми с жестким подноском, сверловщик ФИО29. не обеспечен очками защитными, срок носки очков защитных истек), токарь-расточник ФИО30. не обеспечен очками защитными срок носки очков защитных истек (выдавались в марте 2018 г.), сверловщик ФИО31. не обеспечен очками защитными срок носки очков защитных истек (выдавались в мае 2017 г.), мастер и по совместительству слесарь механосборочных работ ФИО32. не обеспечен фартуком для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с нагрудником, костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, шлифовщик ФИО33. не обеспечен фартуком для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с нагрудником, слесарь механосборочных работ ФИО34. не обеспечен ботинками кожаными с защитным подноском или сапогами кожаными с защитным подноском, костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 17.09.2019 в отношении АО "Пензадизельмаш" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесения постановления N 35/1771 от 19.09.2019 о привлечении АО "Пензадизельмаш" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях АО "Пензадизельмаш" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным.
Установленные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем ведении личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты (выдача СИЗ не зафиксирована в личной карточке учета выдачи СИЗ; в личных карточках учета выдачи СИЗ не в полном объеме указаны номера сертификатов), в необеспечении работников СИЗ, являются нарушениями обязательных требований охраны труда, а также требований предъявляемых к ведению документации по охране труда, установленных трудовым законодательством.
Данных о том, что представленные государственным инспектором труда доказательства, были получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что проверка проведена органом государственного контроля с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок, не состоятельны.
Статьей 360 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
Внеплановая документарная проверка организована с целью проверки соблюдения трудового законодательства Обществом в связи с поступлением информации о фактах нарушения трудового законодательства, что согласуется с п. п. "б" п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
При таких обстоятельствах, проведение внеплановой проверки не противоречит нормам законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Проверка проводилась в период с 04.09.2019 по 17.09.2019, непосредственно после завершения проверки оформлен акт в двух экземплярах. Требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при составлении акта проверки соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения необходимые для разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод жалобы о том, что юридическим лицом АО "Пензадизельмаш" были приняты достаточные меры к организации контроля за выполнением работниками предприятия требований государственных нормативных стандартов в области охраны труда, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Назначение ответственных лиц за соблюдением требований охраны труда, не освобождает Общество от необходимости осуществления контроля (надзора) за надлежащей организацией безопасных условий труда.
Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению.
Допущенное АО "Пензадизельмаш" нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и норм об охране труда работников, поэтому имеет повышенную степень общественной опасности. С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований государственных нормативных требований охраны труда, оснований для признания его малозначительным не имеется.
Назначенные АО "Пензадизельмаш" вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.4 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Родиной Н.Н. N 35/1771 от 19.09.2019 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Пензадизельмаш" - оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка