Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2017 года №7-402/2017

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 7-402/2017
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста Красноселькупского сектора государственного экологического надзора, государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Чабака Антона Олеговича на решение судьи Красноселькупского районного суда ЯНАО от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении начальника ОМВД РФ по Красноселькупскому району Заводовского Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении N206 от 20 апреля 2017 года, вынесенным главным специалистом Красноселькупского сектора государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора - государственным инспектором ЯНАО в области охраны окружающей среды департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Чабаком А.О., должностное лицо - начальник ОМВД РФ по Красноселькупскому району Заводовский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Красноселькупского районного суда от 2 октября 2017 года указанное постановление изменено, административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.
В жалобе на указанное решение государственный инспектор Чабак А.О. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что начальник ОМВД России по Красноселькупскому району является должностным лицом территориального органа МВД России на районном уровне, органы данного типа не относятся к субъектам малого или среднего предпринимательства, назначение судом предупреждения является незаконном.
В возражениях на жалобу начальник ОМВД России по Красноселькупскому району Заводовский А.В. просил решение суда оставить без изменения.
Государственный инспектор Чабак А.О. и должностное лицо Заводовский А.В. извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора, и данных об их воздействии. К негативному воздействию на окружающую среду отнесено в силу ст. 1 данного закона воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со ст. 11 и 19 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами. Обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
В силу пп.2 п.1 Приказа Росстата от 28.01.2011 N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" предоставляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления (далее именуются респонденты). Срок предоставления 01 февраля после отчетного периода. Заполненные формы предоставляются респондентом в территориальные органы Росприроднадзора по месту своего нахождения. Учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у респондента, кроме радиоактивных.
Материалами дела установлено, что на основании приказа департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО N182 от 3 февраля 2017 года, проведена плановая выездная документарная проверка в отношении МВД России по Красноселькупскому району (л.д. 109-111).
Проверкой достоверно установлено, что в процессе деятельности у территориального органа ОМВД России по Красноселькупскому району имются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению, т.е. в процессе деятельности у ОМВД России по Красноселькупскому району образуются отходы 4,5 класса опасности (ст. 1 закона 89-ФЗ).
При этом в нарушении указанных выше требований закона ОМВД России по Красноселькупскому району отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год в территориальный орган Росприроднадзора в установленные сроки (до 01 февраля 2017 года) не представлен, что подтверждается письмом Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 27.02.2017 года N 970 (л.д.92-98).
Контролирующим органом сделан вывод, что ОМВД России по Красноселькупскому району - юридическим лицом, в результате хозяйственной или иной деятельности которого образуются отходы, обязанность по предоставлению отчетности в порядке и сроки, которые определены специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета, установленная ст. 11, ч. 2 ст. 19 Федерального закона N89-ФЗ, не исполнена. Указанное обстоятельство не оспаривалось.
Таким образом, должностным лицом начальником ОМВД России по Красноселькупскому району Заводовским А.В. не предоставлена полная и достоверная информация в области обращения с отходами, предусмотренная действующим законодательством, то есть совершено бездействие, ответственность за которое установлена ст. 8.5 КоАП РФ.
Изменяя постановление должностного лица, судья указал в решении на отсутствие оснований для прекращения производства по делу применительно к статье 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения и на наличие совокупности необходимых условий для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
С выводом судьи о наличии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ нельзя согласиться в силу следующего.
Согласно принципу законности лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При применении названных норм следует иметь ввиду, что согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
Федеральным законом от 25 декабря 2015 года N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено создание единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства к 1 августа 2016 года, ведение которого осуществляется Федеральной налоговой службой.
Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.
Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России.
Поскольку отделение МВД России по Красноселькупскому району является территориальным отделением федерального органа исполнительной власти и не отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, назначенное начальнику ОМВД России по Красноселькупскому району Заводовскому А.В. наказание в виде предупреждения в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ нельзя признать законным, а указанные в статье 24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях выполненными.
Допущенное нарушение применительно к п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку судьей при назначении наказания не соблюдены общие правила назначения административного наказания, установленные ст. 4.1 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, дата совершения административного правонарушения 2 февраля 2017 года.
При таких обстоятельствах решение судьи от 2 октября 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Красноселькупский районный суд ЯНАО.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Чабака А.О. удовлетворить.
Решение судьи Красноселькупского районного суда ЯНАО от 2 октября 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица Заводовского Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья (подпись) Н.В. Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка