Решение от 19 января 2011 года №7-402/10

    7-402/10 Судья Черепанов С.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир 02 декабря 2010 года
 
    Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазько Ю.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 07 сентября 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2010 года о привлечении Лазько Ю.П., **** года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Лазько Ю.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
 
    Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
 
    В жалобе Лазько Ю.П. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, с направлением материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела были исследованы судом неполно, необъективно, правонарушение не совершал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Утверждает, что при привлечении его к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Лазько Ю.П., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    Данное требование закона судьей соблюдено.
 
    Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту жительства гражданина РФ, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).
 
    Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828, установлен срок действия паспорта гражданина РФ – от 14 лет до достижения 20-летнего возраста, от 20 лет – до достижения 45-летнего возраста, от 45 лет – бессрочно. О достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
 
    Материалами дела установлено, что Лазько Ю.П., в нарушении вышеуказанных требований закона, с ноября 2009 года проживал по недействительному паспорту, не произвел его замену в 45 лет.
 
    Вина Лазько Ю.П. в совершении административного правонарушения подтверждена всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.
 
    Действия Лазько Ю.П. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
 
    Доводы жалобы о том, что при привлечении Лазько Ю.П. были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, являются несостоятельными.
 
    Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25 января 2010 года был составлен в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.28.2 КоАП РФ. При вынесении постановлении по делу об административном правонарушении Лазько Ю.П. присутствовал, копию которого он получил в тот же день, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе постановления.
 
    Судом Лазько Ю.П. также был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки.
 
    Исходя из изложенного, оснований для отмены решения судьи, не имеется.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Лазько Ю.П. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
 
    Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется
 
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 07 сентября 2010 года в отношении Лазько Ю.П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
 
 
    Судья областного суда С.Ю. Вуколова