Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 7-40/2022

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жикалкина А.А. по доверенности Ушакова В.Г. на определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 16 декабря 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 июня 2021 года Жикалкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Жикалкина А.А. по доверенности Ушаков В.Г. обратился в Кимовский городской суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 16 декабря 2021 года защитнику Жикалкина А.А. по доверенности Ушакову В.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 июня 2021 года.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Жикалкина А.А. по доверенности Ушаков В.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи Кимовского городского суда Тульской области от 16 декабря 2021 года, приводя доводы об его незаконности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Жикалуина А.А. по доверенности Ушакова В.Г., обсудив доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении Жикалкина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 11 июня 2021 года.

Копия данного постановления должностного лица была направлена Жикалкину А.А. 15 июня 2021 года по адресу, указанному при регистрации транспортного средства: <...>. В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения 24 июня 2021 года названное отправление возвращено отправителю, которое было получено 27 июня 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> (л.д. 51).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, обратившись в Кимовский районный суд Тульской области с жалобой по почте 14 октября 2021, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте (л.д. 5), поступившей в адрес суда 19 октября 2021 года, защитник Ушаков В.Г. действующий по доверенности в интересах Жикалкина А.А. пропустил срок обжалования постановления должностного лица.

Свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица защитник по доверенности Ушаков В.Г. обосновал тем, что данное постановление Жикалкин А.А. не получал, в связи с чем своевременно не смог его обжаловать, поскольку по месту регистрации не проживает, так как указанный дом признан аварийным.

В обжалуемом определении судьи районного суда обоснованно указано на то, что копия постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по указанному им месту регистрации, и ходатайств о направлении извещений по иному адресу в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Жикалкину А.А. копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи Кимовского городского суда Тульской области не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 16 декабря 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Жикалкина А.А. по доверенности Ушакова В.Г. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка