Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 7-40/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 7-40/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова А.В. на постановление судьи Селивановского районного суда Владимирской области от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Семенова Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Селивановского районного суда Владимирской области от 3 марта 2020 года Семенов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Семенов А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что наличие в его действия вмененного ему состава административного правонарушения не доказано достаточными доказательствами. Считает, что он не оказывал какого-либо неповиновения сотрудникам полиции.
В судебном заседании Семенов А.В. и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме. Обратили внимание на то, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того в имеющихся по делу доказательствах усматриваются существенные противоречия, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должно быть расценено как наличие неустранимых сомнений.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор М пояснил, что составлял в отношении Семенова А.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по факту оказания Семеновым А.В. неповиновения сотрудникам полиции. После просмотра в судебном заседании видеозаписи, имеющейся в материалах дела, указал, что неповиновение Семенова А.В. заключалось в том, что он самовольно вышел из служебного автомобиля, несмотря на указание остаться в нем, что расценивается как препятствие к документированию совершенного им административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
Инспектор М1 в судебном заседании во Владимирском областном суде указал, что был непосредственно в служебном автомобиле, когда Семенов А.В. оказал неповиновение его требованию, а именно, пытался, вопреки указанию не покидать служебный автомобиль, выйти из него, тем самым препятствовал исполнению служебных обязанностей. При исследовании видеозаписи указал, что именно эти обстоятельства на ней зафиксированы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С пояснила, что когда она вышла из магазина, то увидела, что Семенов А.В. находился в автомобиле сотрудников ГИБДД. Поскольку у него были ключи от дома, то она попросила его их отдать, в связи с чем Семенов А.В. вышел из автомобиля. К нему сразу же подбежали сотрудники полиции и усадили в служебный автомобиль.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Семенова А.В. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Семенов А.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 29 февраля 2020 года в 15 часов 50 минут, находясь у дома N 6А по ул.Красноармейская поселка Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области, отказался пройти к служебному автомобилю сотрудника полиции для документирования административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Семенов А.В. в судебном заседании районного суда признал свою вину в совершении правонарушения, что признано судом в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства. Однако при возбуждении дела об административном правонарушении Семенов А.В. выражал несогласие с протоколом, указывая в своих письменных объяснениях, что у него с собой не было документов, поэтому не смог их предъявить сотруднику полиции. При этом не отрицал, что выходил из служебного автомобиля сотрудников ГИБДД без их спроса, однако намерений скрыться не имел.
Факт совершения Семеновым А.В. административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными районным судьей и оцененными в совокупности:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.8),
- копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 пос.Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 02.03.2020г., вступившего в законную силу 13.03.2020г., о привлечении Семенова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.29-32),
- рапортами начальника ОГИБДД ОМВД России по Селивановскому району К и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селивановскому району М1, из которых следует, что Семенов А.В. при документировании административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ на неоднократные требования пройти в служебный автомобиль отвечал отказом, а после того, как сел в машину, самостоятельно без разрешения вышел из нее (л.д.4-6),
- видеозаписью из служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, согласно которой Семенов А.В., находясь в автомобиле вместе с инспекторами, резко открывает дверь и выходит на улицу, несмотря на то, что сидящий рядом сотрудник ГИБДД его удерживает и говорит ему, чтобы он (Семенов А.В.) сидел в машине (л.д.28).
Данные обстоятельства также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля во Владимирском областном суде инспектор М1
Факт выхода Семенова А.В. из автомобиля также не отрицался и свидетелем С
Вопреки позиции стороны защиты каких-либо противоречий между доказательствами по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым по делу доказательством не имеется. Факт не указания в протоколе свидетелей по делу не является его существенным недостатком.
Кроме того судьей районного суда надлежащим образом оценены показания свидетелей О, Т и Т1, которые являлись очевидцами управления Семеновым А.В. автомобиля, в связи с чем к нему подошел сотрудник полиции, находящийся при исполнении служебных обязанностей. Дальнейшие события по делу зафиксированы на видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле.
Изложенное свидетельствует о том, что требования сотрудника полиции являлись законными и были обусловлены нормами п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Довод жалобы об отсутствии в деянии Семенова А.В. состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным.
Согласно положениям статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Из материалов дела объективно следует, что при вышеуказанных обстоятельствах сотрудники полиции осуществляли проверку информации о совершенном административном правонарушении - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
При наличии предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повода к возбуждению дела об административном правонарушении, а именно, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудники полиции в соответствии с предоставленными им статьей 13 Закона о полиции полномочиями, в том числе по сбору доказательств и применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вправе были предъявить требования к Семенову А.В.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда
обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.
Действия Семенова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Назначенное ему наказание является минимальным.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Селивановского районного суда Владимирской области от 3 марта 2020 года, вынесенное в отношении Семенова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
