Решение Тульского областного суда от 11 марта 2020 года №7-40/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 7-40/2020
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Прохоровой С.Е. на постановление судьи Чернского районного суда Тульской области от 04 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Прохоровой С.Е.
установил:
постановлением судьи Чернского районного суда Тульской области от 04 февраля 2020 г. Прохорова С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Прохоровой С.Е. подана жалоба в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи Чернского районного суда Тульской области от 04 февраля 2020 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Прохорова С.Е. доводы жалобы поддержала, просила постановление судьи Чернского районного суда Тульской области отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОП "Чернский" УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Материалы дела свидетельствуют о том, что данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Прохоровой С.Е. судьей Чернского районного суда Тульской области не соблюдены.
При вынесении обжалуемого постановления, судья первой инстанции указал, что фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об отказе от прохождения, рапортами сотрудников полиции К.,П. письменными объяснениями К от ДД.ММ.ГГГГ, и являются достаточными для подтверждения вины Прохоровой С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (в редакции Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на указанную процедуру Прохорова С.Е. направлена на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием для направления Прохоровой С.Е. на указанную процедуру послужило наличие достаточных оснований полагать, что Прохорова С.Е. находится в состоянии опьянения.
Обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является законность распоряжения или требования сотрудника полиции.
Вместе с тем, законность требований сотрудников полиции не являлась предметом оценки судьи районного суда.
Не являлось предметом оценки судьи районного суда и то обстоятельство, для чего необходим результат освидетельствования.
Тем самым, доказательства, оцененные судьей районного суда, на основании которых он счел доказанной виновность Прохоровой С.Е. в неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, и квалифицировал действия последней по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не отвечают требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составляют три месяца со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), и по настоящему делу не истекли.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По изложенным выше обстоятельствам постановление судьи Чернского районного суда Тульской области от 04 февраля 2020 г. о признании Прохоровой С.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Чернский районный суд Тульской области.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
постановление судьи Чернского районного суда Тульской области от 04 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Прохоровой С.Е. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Прохоровой С.Е. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка