Определение Томского областного суда от 28 января 2020 года №7-40/2020

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2020 года Дело N 7-40/2020
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев ходатайство Мирютовой Натальи Александровны о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Томска от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Инвест Сибирь" (далее - ООО МКК "Инвест Сибирь" Мирютовой Натальи Александровны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Ч. от 06.06.2019, оставленного без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 05.08.2019, директор ООО МКК "Инвест Сибирь" Мирютова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
На решение судьи районного суда Мирютовой Н.А. 09.01.2020 подана жалоба в Томский областной суд, в которой она просит судебное решение отменить, а производство по делу прекратить.
Жалоба Мирютовой Н.А. содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения, в обоснование которого Мирютова Н.А. указывает копию судебного решения она получила 27.12.2019, ранее об этом решении ей известно не было.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по делу, П. возражал против ходатайства о восстановлении Мирютовой Н.А. срока обжалования судебного решения.
Мирютова Н.А. в суд не явилась. Суд принял все возможные меры для ее уведомления о времени и месте рассмотрения ее ходатайства, направил телеграмму по адресу ее жительства, имеющегося в материалах дела и указанного в ее жалобе, а также принял меры к ее извещению по телефону, номер которого она указала в жалобе. В суд вернулось извещение о том, что телеграмма доставлена адресату не была, так как дверь квартиры никто не открыл, по извещению за телеграммой адресат не явился. Из справки консультанта отдела делопроизводства суда следует, что известить Мирютову Н.А. о времени и месте рассмотрения жалобы по указанному ей номеру телефона не представилось возможным, так как абонент был не доступен для звонков. При указанных обстоятельствах судья определилрассмотреть дело без ее участия.
К жалобе была приложена светокопия нотариальной доверенности от имени Мирютовой Н.А. двум лицам на представление ее интересов в суде. Вместе с тем в жалобе Мирютова Н.А. не указала о намерении воспользоваться юридической помощью при рассмотрении жалобы и желании иметь в суде защитников. Такого обращения от нее в суд не поступало, ссылка в жалобе на копию доверенности отсутствует. В связи с чем, оснований для привлечения в дело лиц, указанных в светокопии доверенности, суд не усмотрел.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного решения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 05.08.2019 была направлена почтовым отправлением Мирютовой Н.А. по месту ее жительства. 26.08.2019 почтовый конверт был возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административной правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Учитывая данные обстоятельства, оспариваемое постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Довод заявителя о том, что она узнала о вынесенном постановлении только 27.12.2019, судом не принимается, так как срок на обжалование необходимо исчислять с 26.08.2019.
Иных сведений о том, что у нее были объективные причины, препятствующие подаче жалобы в установленный законом срок, Мирютова Н.А. суду не сообщила.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Мирютовой Натальи Александровны о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Томска от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирютовой Натальи Александровны оставить без удовлетворения, а ее жалобу - без рассмотрения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка