Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 7-40/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 7-40/2019
Судья Тамбовского областного суда Гурулева Т.Е., рассмотрев жалобу директора Моршанского филиала АО "Тамбовская сетевая компания" Мещерякова А.И. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении АО "Тамбовская сетевая компания",
установил:
26 декабря 2018 года зам.начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах Тюнькиной М.Д. в отношении АО "Тамбовская сетевая компания" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому проба горячей воды из водопроводного крана ванной квартиры гр. Шубиной Т.В., расположенной по адресу: ***, не соответствует п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.41074-01", а именно качество подаваемой горячей воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.41074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по санитарно-химическим показателям (завышены мутность и содержание железа), мутность составила 38,9 ЕМФ при допустимом значении 3,5 ЕМФ, железо 3,71 мг/дм? (л) при допустимом значении 1.0 мг/дм? (л), за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ.
Постановлением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 января 2019 года АО "Тамбовская сетевая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением судьи, директор Моршанского филиала АО "Тамбовская сетевая компания" Мещеряков А.И. обратился в Тамбовский областной суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене названного постановления.
Автор жалобы указывает, что в адрес организаций, осуществляющих функции управления в многоквартирных жилых домах г.Моршанска, председателям ТСЖ, а также в адрес администрации г.Моршанска Моршанским филиалом АО "ТСК" было направлено письмо от 16.07.2018 года о необходимости проведения технических мероприятий, связанных с подготовкой внутридомовых сетей к отопительному сезону. Полагает, что поскольку ТСЖ "7-й городок" не исполнило мероприятия по промывке внутридомовой системы теплоснабжения и горячей воды, конкретно ***, факт неудовлетворительного качества горячей воды вызван данной причиной, так как система горячего водоснабжения от котельной, расположенной по адресу: ***, до многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** представляет собой замкнутую циркуляционную систему горячего водоснабжения, т.е. холодная вода, нагретая в котельной, подается по подающему трубопроводу к потребителям по внутридомовым подающим трубопроводам. Неиспользованная горячая вода возвращается обратно в котельную по другому трубопроводу (циркуляционному) для последующего нагрева и подачи к потребителям. Таким образом, непромытая внутридомовая система многоквартирного дома является причиной несоответствия качества горячей воды на вводе в жилой ***Н.
Кроме того, автор жалобы указывает, что качество горячей воды в многоквартирном доме зависит не только от АО "ТСК", но и действия других лиц. Однако со стороны ТСЖ "7-й городок" и администрации г.Моршанска не приняты соответствующие меры, установленные нормативными актами, что и повлекло изменение качества горячей воды. В материалах дела отсутствуют доказательства поставки ресурсоснабжающей организацией некачественного ресурса со стороны территориального отдела Роспотребнадзора, поскольку пробы отбирались из внутридомовых сетей горячего водоснабжения, а не по границе балансовой принадлежности. Из ближайшего колодца пробы также не брались.
Защитник Брюнина В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Невякин И.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что работает в Моршанском филиале АО "Тамбовская сетевая компания", *** присутствовал при отборе проб горячей воды из водопроводного крана *** на вводе в жилой дом *** по ул.7-ой городок ***. Проба на вводе в дом бралась из внутренних сетей, примерно в 15 метрах от стены дома. Вода в квартире визуально была чище, чем в подвале. Замечаний у него не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии со ст. 11 и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Материалами дела установлено, что поставщиком горячей воды потребителям жилого *** по ул.*** *** в соответствии с договором горячего водоснабжения N 30Г от 01 октября 2018 года является АО "Тамбовская сетевая компания".
Согласно проведенных исследований качество горячей воды, поставляемой в *** по ул.*** *** не соответствует п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.41074-01", а именно качество подаваемой горячей воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.41074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по санитарно-химическим показателям (завышены мутность и содержание железа), мутность составила 38,9 ЕМФ при допустимом значении 3,5 ЕМФ, железо 3,71 мг/дм? (л) при допустимом значении 1.0 мг/дм? (л).
Таким образом, судьей при вынесении обжалуемого постановления был сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях АО "Тамбовская сетевая компания" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.
Доводы защитника АО "Тамбовская сетевая компания" о том, что плохое качество горячей воды вызвано тем, что управляющая жилым домом организация ТСЖ "7-01 городок" не провело работы по промывке внутридомовой системы горячего водоснабжения, полагаю не основанными на законе и материалах дела. Из переписки между АО "Тамбовская сетевая компания" и ТСЖ "7-ой городок" следует, что ТСЖ "7-ой городок" промывку внутридомовой системы горячего водоснабжения проводило, доводы об обратном ничем не подтверждены.
Кроме того, вопрос о законности действий или бездействий ТСЖ "7-ой городок" находится за пределами предмета настоящего судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, пояснений защитника в судебном заседании взять пробы горячей воды на границе балансовой принадлежности, то есть по внешней стене жилого дома, технически невозможно без повреждения системы горячего водоснабжения дома, поэтому проба горячей воды была обоснованно взята в ближайшем к стене дома возможном месте, замечаний при отборе данной пробы от представителя АО "Тамбовская сетевая компания не поступило".
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется доказательств того, что АО "Тамбовская сетевая компания" приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о санитарно-гигиеническом благополучии населения, в частности, защитник в судебном заседании пояснил, что система фильтрации в котельной проводит только механическую очистку воды.
Доводы жалобы не исключают обязанность АО "Тамбовская сетевая компания" по обеспечению соответствия качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, жалобу директора Моршанского филиала АО "Тамбовская сетевая компания" Мещерякова А.И. - без удовлетворения.
Судья Т.Е.Гурулева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
