Решение Новгородского областного суда от 11 февраля 2019 года №7-40/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 7-40/2019
21 января 2019 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Платоновой Н.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Тимошина Д.Ю. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление N0/55-ОБ заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Платоновой Н.В. от 19 сентября 2018 года в отношении -
Тимошина Д.Ю., <...> года рождения, уроженца <...> и области, зарегистрированного по адресу: <...>
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установил:
05 сентября 2018 года заместителем главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Платоновой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошина Д.Ю. по факту неиспользования в течение установленного срока, предусмотренного федеральным законом, в соответствии с целевым назначением земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 0,10 га, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Тимошину Д.Ю.
19 сентября 2018 года заместителем главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Платоновой Н.В. вынесено постановление о привлечении Тимошина Д.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Судьей Новгородского районного суда Новгородской области по жалобе Тимошина Д.Ю. принято указанное выше решение от 07 ноября 2018 года.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Тимошин Д.Ю. не соглашается с привлечением его к административной ответственности, считает состоявшееся по делу решение судьи Новгородского районного суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении должностного лица не конкретизированы сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого административного правонарушения, отсутствует указание на положения статьи 284 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением в течение определенного срока, при этом положениями статьи 42 Земельного кодекса РФ такой срок не установлен. Ссылка на нормы статьи 284 ГК РФ в судебном решении свидетельствует о выходе за пределы обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тимошина Д.Ю. к административной ответственности. Учитывая изложенное, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела, судья считает, что Тимошиным Д.Ю. срок для обжалования указанного выше решения судьи не пропущен.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Тимошин Д.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судьей дело рассмотрено без участия Тимошина Д.Ю.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Платонову Н.В., не согласившуюся с доводами жалобы Тимошина Д.Ю., судья приходит к следующим выводам.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.
В силу требований статьи 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от <...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В соответствии с частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2018 года должностным лицом Управления Росреестра по Новгородской области выявлен факт неиспользования в течение более трех лет с момента возникновения 28 октября 2013 года права собственности предназначенного для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером 53:11:0900103:207, площадью 0,10 га, расположенного по адресу: д. Желкун, Ракомское сельское поселение, Новгородский район, Новгородская область, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности Тимошину Д.Ю.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Тимошина Д.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности постановлением должностного лица указанного выше административного органа, с выводами которого согласился судья Новгородского районного суда.
Факт совершения Тимошиным Д.Ю. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы судьи районного суда о наличии в деянии Тимошина Д.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Тимошина Д.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В опровержение утверждений заявителя жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены все обстоятельства дела, которые правильно установлены при его рассмотрении.
Как протокол об административном правонарушении, так и постановление о назначении административного наказания, содержит указание на нормы закона, которые были нарушены Тимошиным Д.Ю.
Доказательств того, что земельный участок не мог быть использован Тимошиным Д.Ю. по целевому назначению ввиду существования обстоятельств, исключающих такое использование, не представлено, т.е. не установлено объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
При таких данных, событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению Тимошина Д.Ю., судья районного суда при рассмотрении дела по его жалобе вышел за пределы существа административного правонарушения, сославшись на положения статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по данному делу нарушение положений статьи 284 ГК РФ ему не вменялось.
Между тем, такой довод не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку судом названная норма закона правомерно приведена в обоснование мотивов принятого решения. Более того, ссылка в судебном решении на указанную норму не ухудшает положение Тимошина Д.Ю. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении Тимошину Д.Ю. обоснованно вменено нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей перечень обязанностей правообладателей земельных участков, вытекающих из принципов земельного права, в том числе обязанности, которые не исполнены Тимошиным Д.Ю. Одновременно с этим, статьей 284 Гражданского кодекса РФ предусмотрен лишь срок, по истечении которого может наступить юридическая ответственность собственника за неиспользование земельного участка по его целевому назначению, составляющий три года.
Доводы жалобы Тимошина Д.Ю. получили правильную исчерпывающую оценку в судебном решении.
Несогласие Тимошина Д.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу были допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования.
Постановление о привлечении Тимошина Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок и срок давности привлечения Тимошина Д.Ю. к административной ответственности соблюдены.
Наказание назначено с учетом требований статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности и не является чрезмерно суровым, оснований для признания его несправедливым и смягчения не имеется.
В связи с этим, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно и объективно, вина Тимошина Д.Ю. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется.
Доводы Тимошина Д.Ю. аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
Выводы, изложенные в принятом судьей районного суда решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно; процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление и решение, принятые в отношении Тимошина Д.Ю., являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление N0/55-ОБ заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель от 19 сентября 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошина Д.Ю., - оставить без изменения, а жалобу Тимошина Д.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка