Решение Воронежского областного суда от 21 февраля 2019 года №7-40/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 7-40/2019
"21" февраля 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожкова Евгения Васильевича на постановление судьи Советского районного суда города Воронежа от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Рожкова Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Туркменистан, проживающего по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Салигов М.Т.)
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Воронежа от 11 февраля 2019 года Рожков Е.В. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
В жалобе Рожков Е.В. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.
В судебное заседание явился Рожков Е.В. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав Рожкова Е.В., который поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2019 года в 14 часов 50 минут у здания Юго-Западной автостанции у <адрес> выявлен гражданин Республики Туркменистан Рожков Е.В., который нарушает режим пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, не покинул территорию России по истечении срока пребывания - 04 августа 2018 года.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни не допускается за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации надлежит оценивать и исследовать обстоятельства семейной и личной жизни лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом постановление суда о назначении нарушителю такой меры ответственности как выдворение, должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения такой меры ответственности в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.
Как следует из постановления, привлекая Рожкова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначая наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, судьей районного суда были исследованы публичные интересы в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом судья районного суда исходил из того, что
Рожков Е.В. нарушил порядок пребывания на территории Российской Федерации и не покинул ее по истечении срока пребывания.
Вместе с тем, судьей районного суда при вынесении постановления и назначении административного наказания не были с достаточной полнотой исследованы и не получили оценки частные интересы Рожкова Е.В., не выяснялась его связь с Российской Федерацией в рамках близких родственных и семейных отношений, а также соблюдение баланса публичных и частных интересов при назначении наказания в рамках дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и пояснений Рожкова Е.В., полученных в судебном заседании областного суда, Рожков Е.В. является гражданином Туркменистана, на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, проживают его прабабушка - ФИО3, бабушка - ФИО4, дедушка - ФИО5, которые являются гражданами Российской Федерации. Его мать ФИО6 является гражданином Туркменистана и обратилась за получением статуса переселенца в Российскую Федерацию.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и оценки в постановлении суда не получили.
При таких обстоятельствах, выводы судьи о назначении Рожкову Е.В. административного наказания, связанного с административным выдворением за пределы Российской Федерации, сделаны преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела, возможности достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.
Допущенные судьей районного суда по данному делу нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли за собой принятие по делу незаконного судебного постановления.
Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда города Воронежа от 11 февраля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка