Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года №7-40/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 7-40/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д., рассмотрев жалобу защитника Тагирова Айдара Рафаилевича - Терентьевой Дарьи Владимировны на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Терентьеву Д.В., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.11.2017 Тагиров Айдар Рафаилевич (далее - Тагиров А.Р., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Тагиров А.Р. полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (пункт 13.1 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 31.07.2017 в 21 час 21 минута у дома N 100 по Пр. Победы города Казани Тагиров А.Р., управляя транспортным средством марки Lexus RX 350, государственный регистрационный знак У 558 ОВ 197 RUS, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту, проезжающему по пешеходному переходу, и совершил наезд на велосипедиста Гайфутдинова И.И., причинив легкий вред его здоровью.
Факт административного правонарушения и виновность Тагирова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия; рапортами сотрудников полиции; заключением эксперта в отношении Гайфутдинова И.И., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Тагиров А.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что Тагиров А.Р. не нарушал Правил дорожного движения, не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, согласующимися между собой, не противоречащими друг другу, объективно ничем не опровергнутыми. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Кроме того, факт наезда на велосипедиста не отрицался Тагировым А.Р. при возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается его письменными объяснениями, также им не оспаривалось наличие события правонарушения.
Более того, данные доводы жалобы были проверены судьей районного суда, который дал им надлежащую правовую оценку. Выводы судьи мотивированы в судебном постановлении, основаны на материалах дела и нормах закона, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
Вопрос о виновности Гайфутдинова И.И. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету исследования по данному делу.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Тагиров А.Р. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 13.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Тагировым А.Р. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Гайфутдинова И.И. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.
Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Тагирова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Тагирова А.Р.
Несогласие Тагирова А.Р. с оценкой суда доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи районного суда и не влечет его отмену.
Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тагирова Айдара Рафаилевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка