Решение Новгородского областного суда от 12 марта 2018 года №7-40/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 7-40/2018
Судья Новгородского областного суда (ул. Нехинская, д. 55, стр. 1Великий Новгород) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора Занина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Стефановиса Д. (Стефановича Ю.), поданную защитником Жигулиным Е.А., действующим по доверенности от 19 сентября 2017 года, на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление N <...> старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора Кочнева В.А. от 15 сентября 2017 года, вынесенное в отношении
Стефановиса Д. (Стефановича Ю. Stefanovic J <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>,
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,
установил:
13 сентября 2017 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора Шоломовым П.В. в отношении Стефановиса Д. (в доверенности и собственноручное написание - Стефанович Юрий), являющегося водителем транспортного средства марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...> страна регистрации Литва, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, за нарушение статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".
Постановлением N <...> старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора Кочнева В.А. от 15 сентября 2017 года Стефановис Д. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (штраф оплачен 15 сентября 2017 года).
Не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 11.29 КоАП РФ, Стефановис Д. обратился с жалобой в Новгородский районный суд.
Решением судьи Новгородского районного суда от 15 ноября 2017 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Стефановиса Д., указанное выше постановление от 15 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Стефановиса Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной защитником Стефановиса Д. - Жигулиным Е.А. в Новгородский областной суд, Стефановис Д. просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда в части назначенного административного штрафа, полагая возможным снизить размер административного штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией статьи КоАП РФ.
Изучив материалы дела, судья считает, что Стефановис Д. и его защитник не пропустили срок обжалования решения судьи.
В судебное заседание не явились Стефановис Д. и его защитники, которым надлежащим образом направлены уведомления о времени месте рассмотрения дела.
Стефановис Д. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и безучастия защитников, указанных в доверенности.
При наличии сведений об извещении участников производства по делу об административном правонарушении, при отсутствии от них ходатайств об отложении судебного разбирательства - судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Занина А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения.
Согласно части 2 статьи 11.29 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее также - Федеральный закон от 24.07.1998 N 127-ФЗ) установлены следующие понятия:
международная автомобильная перевозка с территории или на территорию третьего государства - перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства или с территории Российской Федерации на территорию другого иностранного государства;
груз третьего государства - груз, владельцем и (или) грузоотправителем либо грузополучателем которого является юридическое лицо, зарегистрированное в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или физическое лицо, являющееся гражданином государства, отличного от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или лицо без гражданства, имеющее место жительства в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства;
российское разрешение - разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации.
Международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ).
Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями.
Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами РФ в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляются водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ).
Из материалов дела следует, что <...> на стационарном посту транспортного контроля ПКП-1 (Великий Новгород) <...> в ходе мероприятий по контролю за осуществлением международных автомобильных перевозок была выявлена международная автомобильная перевозка груза третьего государства (вид перевозки - с/на территорию третьего государства), из Литвы в Российскую Федерацию, автотранспортным средством марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), зарегистрированным на территории Литвы и принадлежащими фирме "<...>", под управлением водителя Стефановиса Д., без специального разрешения на перевозку грузов с/на территорию третьего государства.
В ходе транспортного контроля водителем Стефановисом Д. были предоставлены следующие документы: международная товарно-транспортная накладная (CMR) N <...> от <...>; учетный талон N <...>; поручение на перевозку "<...>" от <...>.
При этом Стефановис Д. не подтвердил право выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств без соответствующего разрешения, так как письменное поручение грузоотправителя иностранному перевозчику на перевозку груза от 09 сентября 2017 года оформлено ненадлежащим образом: не заверено печатью, отсутствует подпись владельца груза и сведения о грузоотправителе. Также Стефановис Д. не представил международную товарно-транспортную накладную (её копии, заверенной оттиском печати владельца склада или иного объекта, на котором груз был разгружен с одного транспортного средства и погружен на другое транспортное средство), оформленную для выполнения международной автомобильной перевозки груза, предшествовавшей международной автомобильной перевозке грузов третьих государств; не представил сертификат или фитосанитарный сертификат, или документ, подтверждающий безопасность продукции товара в части ее соответствия пункту 8 Приказа Минтранса N 301; не представил счет-фактуру (invoice) к накладным, по которым осуществляется международная перевозка.
Приказ Минтранса N 301 от 14.10.2015 устанавливает, что перевозка грузов третьих государств с двусторонним разрешением возможна при условии наличия накладной, соответствующей положениям п.п. "а", "в" п. 4 Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств.
Представленные перевозчиком документы не подтверждают право выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств в соответствии с условиями, предписанными в пункте 10 Приказа Минтранса РФ N 301от 14.10.2015.
В силу пункта 11 Приказа Минтранса РФ от 14.10.2016 N301 при непредставлении иностранным перевозчиком документа (комплекта документов), соответствующего требованиям пункта 10 настоящих Особенностей, либо представлении документов, не соответствующих требованиям пунктов 5 - 9, подпункта 9.1 настоящих Особенностей, международная автомобильная перевозка грузов третьих государств выполняется в соответствии со специальным разовым разрешением на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многосторонним разрешением, действительным для осуществления перевозки по территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Критериев и порядка определения вида выполняемой международной автомобильной перевозки груза, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.08.2015 N 248, к перевозкам с территории или на территорию третьего государства относится перевозка грузов третьих государств, если такая перевозка в соответствии с особенностями выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, установленными в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ, выполняется на основании специального разового разрешения на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннего разрешения, действительного для осуществления перевозки по территории Российской Федерации.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а потому вывод о наличии в действиях водителя Стефановиса Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, является правильным.
Факт совершения Стефановисом Д. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником, и подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом изъятия вещей и документов <...> от <...> года (л.д.28); протоколом о задержании транспортного средства N <...> от <...> (л.д.29); протоколом об административном правонарушении N <...> от <...> (л.д.30); копиями международной товарно-транспортной накладной (CMR) N <...> от <...> (л.д.32), письменным поручением на перевозку груза перевозчику ООО "<...>" от <...> года (л.д.33), а также другими документами, приобщенными к материалам дела и отвечающим требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Доказательства оценены по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного Стефановису Д. административного штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 2 статьи 11.29 КоАП РФ, подлежат отклонению.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, может быть назначено наказание в размере менее минимального размера, административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее пятидесяти тысяч рублей для должностных лиц.
В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа при назначении наказания в соответствии с частью 2.2 статьи не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением Стефановиса Д., позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.
Доказательства, свидетельствующие о том, что назначенное Стефановису Д. наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей не отвечает целям административного наказания, отсутствуют.
Приведенные в жалобе доводы о том, что совершенное Стефановисом Д. нарушение устранено путем применения трёхстороннего разрешения не может свидетельствовать об исключительных обстоятельствах совершенного правонарушения, и не означает, что назначенное наказание не соответствуют принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению, соответственно, основанием для изменения назначенного наказания не являются.
При назначении Стефановису Д. наказания учтены степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и другие конкретные обстоятельства дела, и назначено минимальное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, которое является справедливым.
Оснований полагать, что назначенное Стефановису Д. наказание противоречит целям административного наказания, исключительных обстоятельств для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 11.29 КоАП РФ, с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется. К таким обстоятельствам нельзя отнести ссылки Стефановиса Д. на арест его квартиры приставами Литовской Республики и удержание 70% заработной платы Стефановиса Д.
Административное наказание Стефановису Д. назначено в пределах санкции части 2 статьи 11.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, объективной стороной которого является осуществление международных автомобильных перевозок с нарушением установленных правил.
Применение положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела. Вопреки доводам жалобы, таких доказательств заявителем не представлено.
Право суда снижать размер штрафа ниже низшего предела санкции реализуется в исключительных случаях. По данному делу в жалобе не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения, не представлены документальные доказательства тяжелого материального положения лица. Наличие у Стефановиса Д. денежных обязательств и осуществляемые им выплаты в пользу судебных приставов Республики Литвы не подтверждают необходимость освобождения Стефановиса Д. от уплаты административного штрафа за совершенное на территории Российской Федерации административное правонарушение. Более того, административный штраф уплачен 15 сентября 2017 года.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление N 53101006047 старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора от 15 сентября 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении Стефановиса Д. (Stefanovic J) - оставить без изменения, жалобу Стефановиса Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка