Решение Иркутского областного суда от 28 января 2015 года №7-40/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2015 года Дело N 7-40/2015
 
г. Иркутск 28 января 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колтакова Ю.В. в интересах В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В., Дата изъята года рождения, гражданка Китайской Народной Республики, не имеющей семьи в Российской Федерации, имеющей среднее образование,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Беловой Е.В. от 16 января 2015 года гражданка В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Колтаков Ю.В., просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 января 2015 года по тем основаниям, что сотрудником УФМС были грубо нарушены требования части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждает, что вывод суда о необходимости в выдворении В. за пределы Российской Федерации в постановлении ничем не обоснован, также суд не учел, что административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации допускается лишь в тех случаях, когда оно необходимо и соразмерно публично-правовым целям.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника В. - Колтакова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Как следует из материалов дела, гражданка КНР В. 26 июня 2014 года въехала на территорию Российской Федерации в г. Красноярск по многократной визе с целью въезда - работа по найму, по приглашению от ООО «Красноярск - Хэйхэ Лунган» г. Красноярск, однако 15 января 2015 года в нарушении главы 4 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» фактически приехал как турист, а именно на экскурсию посмотреть на г. Иркутск.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении Номер изъят от 16 января 2015 года (л.д. 5-7); рапортом инспектора отдела ИК УФМС России по Иркутской области (л.д. 4); светокопиями паспорта гражданки КНР В. (л.д. 11-12); объяснениями В. и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия защитника, не является основанием признание данного протокола не допустимым доказательством и не влечет отмену судебного постановления.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу (часть 6).
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при составлении протокола и получении от В. объяснений ей были разъяснены положения статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
При составлении протокола об административном правонарушении, В. заявила ходатайство о допуске в качестве защитника Колтакова Ю.В. и Садыхова Р.Э. (л.д. 14).
Данное ходатайство было рассмотрено инспектором иммиграционного контроля УФМС России по Иркутской области Литвинчук Ю.Н. в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника Садыхова Р.Э. было отказано. Отказ в допуске защитника Садыхова Р.Э. мотивирован, с данными выводами должностного лица соглашается суд. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданки КНР В. в качестве защитника был допущен адвокат Колтаков Ю.В. Протокол об административном правонарушении в отношении В. составлен с участием переводчика Д. и адвоката Колтакова Ю.В., что подтверждается копией ордера № 7 от 16.01.2015 года. Каких либо замечаний и заявлений при ознакомлении с протоколом, от защитника Колтакова Ю.В. и В. не поступало. Копия протокола об административном правонарушении и копия перевода протокола на китайский язык были вручены В..
постановление о назначении наказания, вынесенное судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска в отношении В., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении описано событие административного правонарушения, совершенного Ван Фан, описаны, проанализированы и оценены доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о виновности В. в совершении правонарушения, приведены ссылки на закон, примененный судьей по данному делу, мотивирован вывод о виде и размере назначенного В. наказания.
В. назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Обязательное назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения предусмотрено санкцией части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, форма административного выдворения судьей в постановлении определена.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, по делу не допущено.
постановление о привлечении В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание гражданке КНР В. в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. По своему виду и размеру назначенное ей наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Доводы, на которые указывает в своей жалобе защитник Колтаков Ю.В., направлены на переоценку представленных доказательств и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. оставить без изменения, жалобу защитника Колтакова Ю.В. в интересах В. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка