Решение Вологодского областного суда от 20 февраля 2014 года №7-40/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 февраля 2014 года Дело N 7-40/2014
 
г. Вологда
20 февраля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Малышева К. В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.01.2014, которым жалоба Малышева К. В. на постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 12.11.2013 - оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 12.11.2013 в отношении Малышева К. В. - без изменения,
установила:
постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу №... от 12.11.2013 Малышев К.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Малышев К.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Малышев К.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе не было.
Инспектор ДПС Агафонов А.М. с доводами жалобы не согласился.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Малышев К.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 12.11.2013 в 13 часов 20 минут у дома ... Малышев К.В., управляя транспортным средством марки «... в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и не предоставил преимущества в движении пешеходу, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода.
Указанные обстоятельства и виновность Малышева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от 12.11.2013, рапортом инспектора ДПС, заключением по результатам проверки заявления Малышева К.В. от 21.11.2013 и другими материалами дела в их совокупности.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Череповецкого городского суда при рассмотрении жалобы.
Обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Пункт 14.1 Правил дорожного движения направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Малышева К.В. в совершении инкриминируемого им деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Исходя из установленных обстоятельств, судья пришел к правильному выводу о том, что действия Малышева К.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и неустранимых сомнений в ее виновности, на которые имеется ссылка в жалобе, не усматривается.
Ходатайств, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, Малышевым К.В. о допросе пешехода и иных лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя Малышева К.В. признаков административного правонарушения и содержит описание обстоятельств произошедших событий. Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Малышева К.В. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.01.2014 оставить без изменения, жалобу Малышева К. В. - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка