Решение от 08 февраля 2012 года №7-40/2012

    Судья Качалова Н.В.
 
    №7-40/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
02 февраля 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Загайновой К.В. рассмотрела жалобу ... на решение судьи Вологодского городского суда от 27 декабря 2011 года, которым постановление №... от 15 ноября 2011 года заместителя главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору С. оставлено без изменения, жалоба бюджетного учреждения здравоохранения «Вологодская областная бальнеологическая лечебница им ФИО3» - без удовлетворения,
 
установила:
 
    постановлением №... от 15 ноября 2011 года заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору БУЗ «Вологодская областная бальнеологическая лечебница им ФИО3» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, БУЗ «Вологодская областная бальнеологическая лечебница им ФИО3» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, недоказанность правонарушений.
 
    В судебном заседании представитель БУЗ Вологодская областная бальнеологическая лечебница им. В.В.Лебедева» В. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.
 
    Представитель БУЗ «Вологодская областная бальнеологическая лечебница им. В.В.Лебедева» П. не отрицала наличия нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Судьей вынесено приведенное решение.
 
    В жалобе БУЗ «Вологодская областная бальнеологическая лечебница им В.В.Лебедева» поставлен вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность правонарушений, неполноту рассмотрения дела.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей БУЗ «Вологодская областная бальнеологическая лечебница им В.В.Лебедева» В., П., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.
 
    Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системах противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По делу установлено, что БУЗ «Вологодская областная бальнеологическая лечебница им. В.В.Лебедева» нарушены требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, а именно:
 
    - не издан приказ о назначении ответственного за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 приложение 3,п.15);
 
    - не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности для производственных помещений, которую надлежит обозначать на дверях помещений (гараж) (ППБ 01-03 п.33);
 
    - предел огнестойкости двери помещения электрощитовой не соответствует 0,6 часа (п.3 ППБ 01-03,СНиП 2.08.02-89* п. 1.82);
 
    - не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердака (ППБ 01-03 п. 36);
 
    - руководитель учреждения и ответственный за пожарную безопасность учреждения не прошли обучение пожарно-техническому минимуму (п.3 ППБ 01-03, Приказ МЧС № 645 «Обучение мерам пожарной безопасности»);
 
    - план-схема эвакуации не соответствует ГОСТ (п.3 ППБ 01-03, ГОСТ Р.12.2.143-2009);
 
    - пожарный шкаф не соответствует НПБ-151-2000 (п. 3 ППБ 01-03), покрытие пола в коридоре (левое крыло), вестибюле не соответствует СНиП21-01-97* п.6.25*;
 
    - наличие глухих решёток в кабинетах администрации (ППБ-01-03 п. 40).
 
    Из судебного постановления усматривается, что выводы судьи основываются на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей.
 
    Факт совершения БУЗ «Вологодская областная бальнеологическая лечебница им В.В.Лебедева» административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 08 ноября 2011 года №..., протоколом об административных правонарушениях и иными доказательствами, которым в совокупности дана надлежащая оценка судом, соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Совершенные БУЗ «Вологодская областная бальнеологическая лечебница им В.В.Лебедева» административные правонарушения квалифицированы правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вывод судьи о наличии вины БУЗ «Вологодская областная бальнеологическая лечебница им В.В.Лебедева» в совершении перечисленных административных правонарушений основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Из содержания данной нормы следует, что законодатель ограничил размер наказания, назначаемого лицу одним органом в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений.
 
    Указанные административные правонарушения выявлены должностным лицом в рамках одной проверки и возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного действия (бездействия) – невыполнение юридическим лицом требований пожарной безопасности.
 
    Ответственность за допущенные правонарушения предусмотрена несколькими частями статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, правонарушения установлены в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом.
 
    Административное наказание назначено БУЗ «Вологодская областная бальнеологическая лечебница им В.В.Лебедева» в пределах установленных санкций, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий юридического лица, на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного вида и размера административного наказания и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
 
    Порядок и срок давности привлечения БУЗ «Вологодская областная бальнеологическая лечебница им В.В.Лебедева» к административной ответственности не нарушены.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение судьи Вологодского городского суда от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу ... - без удовлетворения.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева