Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2021 года №7-401/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 7-401/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО подполковника внутренней службы Болдырева Д.А на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица - Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО подполковника внутренней службы Болдырева Д.А от 12 мая 2021 года юридическое лицо Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2021 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения.
В жалобе на указанное решение судьи, должностное лицо, вынесший постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО подполковник внутренней службы Болдырев Д.А. просит его отменить, считая решение незаконным. В жалобе указывает о том, что судом не принято во внимание того факта, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении неустановленного лица и по делу было назначено проведение административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются длящимися, установить точное время совершения административного правонарушения не представляется возможным, в связи с чем в ходе проведения административного расследования 05 апреля 2021 года в период времени с 14:00 по 14:50 часов был проведен осмотр, принадлежащих юридическому лицу территорий, указанный протокол осмотра в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении.
В возражениях на жалобу представитель Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении Быкова Т.А. считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Должностное лицо - заместитель начальника УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО подполковник внутренней службы Болдырев Д.А., а также Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 ст.20.4 КоАП РФ.
В силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту Федеральный закон N 69-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 апреля 2021 года в отношении Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа составлен протокол N 2 об административном правонарушении, согласно которому по результатам проведения оценки готовности муниципального округа Надымский район к пожароопасному сезону 2021 года, при проведении обследования п. Ягельный были установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение пункта 4.14 СП 4.13130.2013, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от гаражей и хозяйственных построек, расположенных в северной, восточной и юго-западной части п. Ягельный до границ лесных насаждений Надымского лесничества в квартале 1297,1298 Надымского участкового лесничества выполнены менее 30 м (фактически 1-10 м), а также противопожарные расстояния выполнены менее 30 м (фактически 7 м) в южной стороне п. Ягельный, от зданий водоочистных сооружений до границ лесных насаждений Надымского лесничества в квартале 1298.
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств дела определением N 1 от 29 марта 2021 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования заместителем Главного государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа по пожарному надзору майором внутренней службы Черновым О.О.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Настоящее дело рассмотрено заместителем Главного государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа по пожарному надзору майором внутренней службы Черновым О.О. по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с этой нормой жалоба представителя Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление заместителя начальника Главного управления - начальника УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО подполковника внутренней службы Болдырева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Салехардским городским судом ЯНАО.
Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы N 56, 57).
Таким образом, судьей Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица нарушены правила подсудности.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Допущенное судьей городского суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный характер, в связи с чем решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2021, вынесенное по настоящему делу в отношении Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, доводы жалобы о незаконности постановления Постановлением заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО подполковника внутренней службы Болдырева Д.А от 12 мая 2021 года N 2, оценке при рассмотрении настоящей жалобы не подлежат.
Доводы о незаконности постановления подлежат рассмотрению компетентным судом при рассмотрении жалобы на постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО на решение судьи решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.
решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2021 года, вынесенное в отношении Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело с жалобой направить в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка