Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 7-401/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 7-401/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Смагина А.В. на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2021 года, которым жалоба Смагина А.В. удовлетворена: отменено постановление главного государственного инспектора межмуниципального отдела по г.Урай и Кондинскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре М. от 1 декабря 2020 года * в отношении Смагина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения Смагина А.В. к административной ответственности,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора межмуниципального отдела по г.Урай и Кондинскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре М. от 1 декабря 2020 года * Смагин А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Смагин А.В. обратился с жалобой в суд первой инстанции.
Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2021 года жалоба Смагина А.В. удовлетворена: отменено постановление главного государственного инспектора межмуниципального отдела по г.Урай и Кондинскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре М. от 1 декабря 2020 года * в отношении Смагина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения Смагина А.В. к административной ответственности.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Смагин А.В. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, мотивируя жалобу тем, что суд первой инстанции, установив недоказанность его вины в совершении правонарушения, должен был прекратить дело именно по этому основанию.
В судебное заседание Смагин А.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Смагина А.В., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Смагина А.В., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Так, согласно решению суда первой инстанции (л.д 62-65), основанием для отмены постановления главного государственного инспектора межмуниципального отдела по г.Урай и Кондинскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре М. от 1 декабря 2020 года * в отношении Смагина А.В., послужило отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение правонарушения Смагиным А.В.
Однако, при этом судом первой инстанции дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения Самгина А.В. к ответственности, хотя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Так как суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины Смагина А.В. в совершении правонарушения, то должен был прекратить дело в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу, так как прекращение дела при указанных обстоятельствах в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части основания прекращения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2021 года в отношении Смагина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить в части основания, указанного судом для прекращения дела: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смагина А.В. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В остальной части решение суда - оставить без изменения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
