Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2020 года №7-401/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2020 года Дело N 7-401/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г. изучив жалобу Толмазова Я.В., поданную в интересах акционерного общества "Краснодаргазстрой" (далее - АО "Краснодаргазстрой", общество) на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2020 года, вынесенное в отношении АО "Краснодаргазстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МСЧ России по Ямало-Ненецкому автономному округу N 62 от 26 июня 2020 года, АО "Краснодаргазстрой" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе, поданной Толмазовым Я.В. в интересах АО "Краснодаргазстрой" в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений.
Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, по следующим основаниям.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
При подаче жалобы на решение судьи, Толмазовым Я.В. представлена копия доверенности от 28 ноября 2019 года (срок действия 1 год), которой он уполномочен в интересах АО "Краснодаргазстрой" быть представителем в судах общей юрисдикции с процессуальными правами предоставленными законом представителю истца, административного истца, ответчика, потерпевшего, третьего лица, в том числе с правом обжалования решений и определений суда.
Таким образом, буквальное толкование данной доверенности позволяет сделать вывод, что в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право Толмазова Я.В. на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, специально не оговорено.
Предоставленное Толмазову Я.В. право обжалования решений суда не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, поскольку данные полномочия предоставлены в рамках искового производства, регулируемого гражданским процессуальным законодательством, административного судопроизводства, регулируемого Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Иной доверенности, подтверждающей полномочия Толмазова Я.В. на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено.
Толмазов Я.В. не является законным представителем (руководителем) общества либо адвокатом, соответственно в силу закона не имеет право на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку в представленной копии доверенности полномочие Толмазова Я.В. на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении специально не оговорено, он не вправе обжаловать решение судьи.
При таких данных оснований для рассмотрения по существу указанной жалобы не имеется, и жалоба подлежит возвращению заявителю.
Необходимо отметить, что общество не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи городского суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу Толмазова Я.В., поданную в интересах АО "Краснодаргазстрой" на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка