Решение Пензенского областного суда от 28 ноября 2019 года №7-401/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 7-401/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ООО "Бариста Хорека" Гурьянова А.И. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 19 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 октября 2019 года N12-350/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО "Бариста Хорека" (далее - Общество),
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 19 августа 2019 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 октября 2019 года жалоба защитника Общества Гурьянова А.И. удовлетворена частично, постановление должностного лица изменено в части назначения наказания. Наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей заменено на предупреждение.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Общества Гурьянов А.И. просит отменить постановление и решение по делу, и направить дело в ГИТ в Пензенской области на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что защитнику Общества при составлении протокола N 265 от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества, в нарушении ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ не были разъяснены права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Обращает внимание, что защитник Общества действительно присутствовал при составлении протокола N 265 от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и получил его копию, о чём и расписался. Однако графы о разъяснении соответствующих прав в данном протоколе, не заполнены, подписи защитника в них отсутствует. Считает, что протокол в данном случае, не может являться надлежащим доказательством вины Общества.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение защитника Общества Гурьянова А.И., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ГИТ в Пензенской области Цветковой Н.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, не нахожу оснований к отмене обжалуемых процессуальных актов, исходя из следующего.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её не проведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда является обязанностью работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 года) "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
В силу части 4 статьи 8 указанного Федерального закона специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим законом. Данный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Согласно части 6 статьи 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года.
В нарушение указанных требований закона, в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Пензенской области внеплановой выездной проверки с 6 марта 2019 года по 3 апреля 2019 года по заявлению гр<данные изъяты> Обществом был представлен договор N 1225/24 от 25 декабря 2018 года, предметом которого является оказание услуг по проведению специальной оценки труда на 33 рабочих места, а также отчет о проведении специальной оценки условий труда, утвержденный 20 мая 2019 года.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом N 165 об административном правонарушении от 22.05.2019 года; копией договора N 1225/24 от 25 декабря 2018 года; актом внеплановой выездной проверки N 165 от 22 мая 2019 года и иными доказательствами, которым судья дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.
Доводы жалобы о том, что при составлении протоколаN 265 от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ графы о разъяснении соответствующих прав не заполнены, подписи защитника в них отсутствует, в связи с чем протокол не может являться надлежащим доказательством вины Общества, не принимаю во внимание, поскольку в данном протоколе указано о разъяснении при составлении протокола об административном правонарушении прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 28.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ защитнику Общества Гурьянову А.И., который присутствовал при составлении протокола. С содержанием протокола он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, а также собственноручная запись о том, что "объяснение по факту нарушения отражено в ходатайстве от 22 мая 2019 года исх. N 1", копию протокола получил на руки.
С учетом характера допущенного нарушения, назначенное Обществу административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкции вменяемой Обществу статьи КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.
Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность обжалуемых процессуальных актов и их отмену.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 19 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 октября 2019 года N12-350/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Бариста Хорека" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Бариста Хорека" Гурьянова А.И. - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка